迂回生产与不完全生产以及直接生产与完全生产

马克思的最终结论

在这个转变中，表现为生产和财富的宏大基石的，既不是人本身完成的直接劳动，也不是人从事劳动的时间，而是对人本身的一般生产力的占有，是人对自然界的了解和通过人作为社会体的存在来对自然界的统治，总之，是社会个人的发展。现今财富的基础是盗窃他人的劳动时间，这同新发展起来的由大工业本身创造的基础相比，显得太可怜了。一旦直接形式的劳动不再是财富的巨大源泉，劳动时间就不再是，而且必然不再是财富的尺度，因而交换价值也不再是使用价值的尺度。群众的剩余劳动不再是发展一般财富的条件，同样，少数人的非劳动不再是发展人类头脑的一般能力的条件。于是，以交换价值为基础的生产便会崩溃，直接的物质生产过程本身也就摆脱了贫困和对抗性的形式。个性得到自由发展，因此，并不是为了获得剩余劳动而缩减必要劳动时间，而是直接把社会必要劳动缩减到最低限度，那时，与此相适应，由于给所有的人腾出了时间和创造了手段，个人会在艺术、科学等等方面得到发展。——№1380引自《马克思恩格斯全集》第46卷下册，第218-219页，第2段。马克思《经济学手稿（1857—1858年）下册——政治经济学批判（1857—1858年草稿）1［手稿后半部分］资本章［结尾］第二篇——资本的流通过程［结尾］（E）资本的循环和周转（c节结尾）。固定资本和流动资本（10）固定资本的发展是资本主义生产发展的标志（b）资本作为生产的统治形式随着资产阶级社会的发展而解体》写于1857年10月-1858年5月。

---------------------------------------------

马克思的智商还是什么？

问：

1、”因此，并不是为了获得剩余劳动而缩减必要劳动时间，而是直接把社会必要劳动缩减到最低限度，“——这个”社会必要劳动“还是”社会必要劳动时间“减到最低？那么这里有什么区别？马克思怎么论述的”社会必要劳动“？他的价值量是多少？

2、如果这个”社会必要劳动“就是”社会必要劳动时间“，那么，他的”3先令中体现着6小时的劳动时间“还算不算数？他的资本论还成立不成立？

3、你或马克思知道什么是产品与商品的区别吗？什么是产品？什么是商品？从产品到商品的过程中有哪些不同？

暂时就先问你这3点吧。

既然不能牺牲当前消费，何来庸俗经济学家的节欲说？自己不理解，就可以以理直气壮妄言马克思错的离谱？随机性无知不可怕，系统性无知不可原谅。

马克思的智力确实不错，但是楼主中的观点大部分是楼主自己的，嫁与老马而已

你的正确靠谱标准是什么？合（你）意是是否是唯一标准？你的错的离谱的标准又是什么？不合（你）意是否是作为宗教裁判所对错的唯一标准？一目十行是你的阅读症候症吗？【同样，少数人的非劳动不再是发展人类头脑的一般能力的条件。于是，以交换价值为基础的生产便会崩溃】，三个提问是驳难性质的问题吗？

愿闻其详！嫁接或者移花接木都是仁者见仁智者见智的诠释。只谈论文本阅读，请指出我的推倒的逻辑链条缺失或者在哪里与马克思相分叉？这样才可使人信服。

学习

迂回生产这个概念本身，与再生产这个概念毫无关系。即使不需要在生产，而仅仅一次性生产，仍然需要迂回生产。

马克思说的“生产的条件也是再生产的条件”，无非就是说，资本主义下，生产像得了强迫症一样停不下来。不是为消费目的而生产，而是为生产而生产。等到共产主义完全生产了，想停就停，想生产就生产，完全是为消费目的而生产。

可是为消费目的生产，并不表示仅仅生产消费品。共产主义的所谓完全生产，一样需要牺牲当前消费而积累生产资料。共产主义社会钓鱼就不用鱼竿了？直接下水摸鱼？共产主义完全生产的钓鱼竿，就不需要占用生产消费品时间？共产主义者生产飞机直接用手工？

所以马克思的不完全生产，与迂回生产是半毛关系都没有的。不完全生产仅仅指代这种关系下，资本家扒皮和一系列的马克思认为的中间环节的浪费。

迂回生产也与牺牲当前消费无任何必然联系。

现在假设有AB两个经济体，每个都是100人。
假设A经济体的100人全部手工生产面包；每年能生产1吨面包。
而B经济体50人生产面包机，50人用所生产的面包机生产面包，并假设生产面包机的数量仅仅维持简单再生产。这样B经济体每年生产2吨面包。

这样就会看到，B经济体采用迂回生产的方式，生产消费品的资源转移到了生产机器方面，并未损失当前的消费。不但不会损失当前消费，还增加了当前的消费。

你这个帖子明明是风马不相及的两码事。庞巴维克是生产；马克思的是劳动者；是什么阶级。

马克思确实是天才,本人欣赏他追求燕尼的聪明才智.