调查：需求价格存在吗？

烟雨红尘 发表于 2012-6-21 10:04
你的逻辑很奇怪，都已经先确定价格是每磅两先令了，还找什么价格？

需求价格需要前提，但是不是先找个 ...

不是我的逻辑很奇怪，是我引述的马歇尔的逻辑很奇怪。我始终是按马歇尔给定的条件在做分析。
这个每磅2先令的价格就是马歇尔给定的，他的边际需求价格就是指，在这个给定的价格下，某购买人已经买了9磅，在此基础上，他再化2先令买1磅所得到的效用正好与他的所付2先令相当。所以这个他愿意再化2先令多买的的1磅就是他的边际需求价格。好了马歇尔不敢说的边际需求价格就是需求价格，由你给说了。而且就是这个市场给定的每磅2先令。结果是，需求价格＝边际需求价格＝愿意最多给付的价格＝市场价格。

你看，结果大谬不然耶。

pengleigz 发表于 2012-6-21 09:54
定义：种+属

男人是。。。。。人。病句？

有区别。价格本身如果不用需求再去定义，就不构成循环。用你的例子，人并没有再用男人去定义。
但是价格本身就是需求量与供给量的关系，再用价格去定义需求价格，就有循环之嫌了。

pengleigz 发表于 2012-6-21 10:19
唉，所以请你搞清楚各个概念啊。

peng兄，所谓的需求价格确实是不存在。如果一个理论的各个概念之间的关系经不起数理逻辑的推敲，那就最好放弃这一理论。
我提请你注意一个经济事实，这就是没有一个人是抱定一个愿付的最高价格去购物的而是期望用最少的货币付出去购物的。去向哪些家庭主妇们请教吧，她们会告诉你真正的经济学常识的。书本上的理论往往会误导人的。

ruoyan 发表于 2012-6-21 10:45
有区别。价格本身如果不用需求再去定义，就不构成循环。用你的例子，人并没有再用男人去定义。
但是价格 ...

这里跟需求量和供给量有啥关系啊？晕。

冷眼老克 发表于 2012-6-21 10:54
peng兄，所谓的需求价格确实是不存在。如果一个理论的各个概念之间的关系经不起数理逻辑的推敲，那就最好 ...

去向哪些家庭主妇们请教吧，她们会告诉你真正的经济学常识的。书本上的理论往往会误导人的。

是这样。设想，一群文盲的主妇，还有另一群精通科学的主妇，还有一群精通经济学的主妇，合成一大群主妇。当主妇购物的时候，她们不约而同，会在内心深处里想：应该让百货大楼，全部一分钱售全部货物。其中包括她们最喜欢的钻石，也是一分钱二个。

pengleigz 发表于 2012-6-21 10:19
唉，所以请你搞清楚各个概念啊。

顺便再提及一点，要求证一个论点的正确，不要用“调查”的方式。一个错误的认识赞同的人越多，还是错误。

冷眼老克 发表于 2012-6-21 10:54
peng兄，所谓的需求价格确实是不存在。如果一个理论的各个概念之间的关系经不起数理逻辑的推敲，那就最好 ...

冷兄，你根本就是在不明白概念的情况下推敲的，好比你不知道三角形，又振振有词批评三角形内角和180度似的。

购物之所以能够发生的前提就是：愿付最高价（需求价格）大于等于市场价格。这是最基本的经济事实。随便哪个主妇，如果需求价格小于市场价格，她就不会购买。

pengleigz 发表于 2012-6-21 11:02
冷兄，你根本就是在不明白概念的情况下推敲的，好比你不知道三角形，又振振有词批评三角形内角和180度似的 ...

经济事实是，购买者总是力求用尽量少的钱买尽可能多的自己需要的用品。值就买，不值就不买；同等价钱下，买好的；同等品质下，买便宜的。就这么简单。当然有很多不会买东西的人，买东西也不去了解市场行情，值30的东西，卖家开价120，他抱定他的最高出价98.8给买下，那也是没有什么好说的。你能告诉我哪个会买东西的人是这样砍价的吗？
不是说的，我们这一代食经济学而不化的学子们的实际的经济理财能力比那些从市场中打拼出来的草根老板们不知道要差多少。

冷眼老克 发表于 2012-6-21 10:57 顺便再提及一点，要求证一个论点的正确，不要用“调查”的方式。一个错误的认识赞同的人越多，还是错误。

这不是观点调查，是事实调查。

冷眼老克 发表于 2012-6-21 11:32 经济事实是，购买者总是力求用尽量少的钱买尽可能多的自己需要的用品。值就买，不值就不买；同等价钱下， ...

根本不存在矛盾，砍价必定砍在98.8内才会成交，价当然越低越好。