《价值是劳动还是效用？》——病句解析

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

老话题了，发了很多帖子都没阐述清晰，希望这次阐述清晰。
背景知识：实指定义，这是20世界逻辑学中最重要的思想之一。简单地说，你带着孩子去动物园，用手指着骆驼对他说：这是骆驼。这个用手指一下，就能认识事物的定义方式，就是实指定义。

                                 正                文
当我们问“光是粒子还是波”时，我们是想下一个判断。任何判断句，其主语都有不同于宾语的含义所指或定义。比如在这句问话中，光的不言自明的含义是那个能照亮物体的，由太阳或火发出的亮光，这是个实指定义，是不言自明的。这个不言自明的含义是不同于粒子和波所指的。
再比如，我们问“UFO是外星人飞碟还是自然现象”，此处的UFO是不明飞行物的意思。它是有别于飞碟和自然现象这个宾语含义的。

但是当我们问“价值是劳动还是效用”时，这显然也是要下判断而不是定义。那么这里的价值概念，是什么有别于劳动和效用这个宾语的含义呢？事实上，我们找不到。我们仅仅是误用了日常语言中的价值这个概念。在日常语言中，价值没有客观的标准。比如，房屋价值，货物价值等等都是估价，是有主观性的概念。这显然不是价值理论所要使用的价值概念。

这种情况下，我们只能定义价值是劳动还是效用，而不能判断句来判断价值是劳动还是效用。这样，问“价值是劳动还是效用”就成了废话。因为如果把价值定义为劳动，那么它显然不是效用。

现实中不对应价值，但是这不是说马克思的叙述在逻辑上不成立，而是他和斯密李嘉图一样，误用了日常语言的价值概念。

马克思的价值理论的核心可以表述如下：
1，价值定义：价值是凝集在商品中的抽象的人类劳动。
2，价值量由社会必要劳动时间决定。
3，价格围绕价值波动。

现在，你把上面三句话中的价值两字，替换成阿尔法。你会看到，价值理论仍然成立。剔除马克思关于价值的哲学议论，把资本论中的价值二字替换成阿尔法二字，我可以担保新的阿尔法理论在逻辑上完全等价于马克思的劳动价值论，也照样儿能得出剥削理论。我可以担保你找任何逻辑学家去证明这一点。

事实上，价值量由社会必要劳动时间决定这句话的含义是，价值量在量上就是社会必要劳动时间。这样，任何科学都不会用两个概念描述一个“量”。所以，价值这个概念也是多余。比如效用价格理论，也可以用价值这个概念，可是最后发现直接用价格叙述也可以。

现在，剔除价值概念后，怎么叙述劳动价值论呢？一句话：长期而言，价格随社会必要劳动时间波动。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：社会必要劳动时间 必要劳动时间 社会必要劳动 劳动价值论 不明飞行物 动物园 逻辑学 价值 骆驼 知识

经济史外行 发表于 2012-6-20 22:58
赞赏楼主。

感到先生可以把价值问题好好归纳一下。

当然非常愿意了，希望您发表您的见解。今天太晚了，明天看。我仅仅在探讨价值理论的逻辑问题。并不是探讨价值理论的在现实经济中正确与否。

在价值概念上，很多人有误区，认为价值是可以随意定义的。你可以定义为效用，我也可以定义为劳动，
我在以前发过一个贴子，《价值的来龙去脉》
我一直是这个观点，价值你可以随便定义，但后面的检验是非常严格的，犹如一道道难关，有的价值概念甚至连第一关都过不了，所以我认为，价值概念具有唯一性。

tsp8001 发表于 2012-6-20 23:08
在价值概念上，很多人有误区，认为价值是可以随意定义的。你可以定义为效用，我也可以定义为劳动，
我在以 ...

很遗憾，看样儿我这次又没叙述清晰，你还是没理解我的意思。

冒充懂经济学 发表于 2012-6-20 23:10
很遗憾，看样儿我这次又没叙述清晰，你还是没理解我的意思。

不知道你的意思是不是想说明定义和判断的区别？

看样儿我还是没把自己的意思叙述清楚，我还是摘录一句维基百科的话吧，今天太晚了：

劳动价值理论向来备受争议，特别是其使用抽象的“价值”概念，20世纪的经济学采用实证研究办法，抽象的概念能否存于实证性质的科学备受考验。

tsp8001 发表于 2012-6-20 23:13
不知道你的意思是不是想说明定义和判断的区别？

这么说吧，当我们谈论某个事物时，所有的人对这个事物必须有一个共同的指代。

比如问：光是粒子还是波？其中的光，我们所有人都没有异议地指代[color=Red]同一个事物。
再比如：货币是交换的媒介。其中的货币，我们共同的指代就是老头票那种东西。
或者说：价格是交换比例。其中的价格，我们所有人都知道是指代那个报价或成交价。比如商场中的价签，或报纸上的报价等等。

但是当问到“价值是效用还是劳动”时，我们并不知道我们谈论的这个价值的共同指代是什么。就好像我们谈论道是什么一样。我们其实只是借用了日常语言中的价值这个词汇，比如，这个房子价值100万。日常语言的价值就是我们心里的估价。但是价值理论谈论的价值显然不是这个。

对于那些看不见摸不着的抽象概念，需要先定义才能谈论，而定义仅仅是规定性，不是一个判断。比如，你谈论社会必要劳动时间，你先定义它。但是这里有个“时间”，它与现实的时间指代能挂上钩。
而价值概念不同，你在现实中找不到大家共同认同的指代。所以需要先定义，才能谈论。

就好像你讨论“道”是什么？因为道在现实中不存在，那么每个人心中的道是不同的，就没法共同谈论。所以必须先给道下个定义。

tsp8001 发表于 2012-6-20 23:08
在价值概念上，很多人有误区，认为价值是可以随意定义的。你可以定义为效用，我也可以定义为劳动，
我在以 ...

您说的很对，价值概念应该具有唯一性，应该是一个能够为绝大多数人接收的概念，应该符合实指定义。否则，任何一个学者都可以从自己理解的角度定义一个价值，然后推出一个难以理解的又有些荒谬的结论。这种结论很有可能是缺乏现实指导意义或将现实引入歧途。

为了解释价格，我们假设存在一个概念A。 价格，无论其存在性和量的差别，将充要地由这个A决定。
假设劳动是这个A，必须满足：1）没有劳动就没有价格（必要性）；2）有了劳动就一定有价格；3)价格的变化只随劳动量的变化而变化。自然，劳动和劳动量本身先要定义清楚。
假设效用是这个A, 必须满足：1）没有效用就没有价格（必要性）；2）有了效用就一定有价格；3)价格的变化只随效用量的变化而变化。自然，效用和效用量本身先要定义清楚。
所谓定义清楚，最终是可被感觉把握的，还要人人皆认可这样的感觉把握方式。
我们可以称A为价值。

这样就可以回答: 价值是劳动还是效用了。
价值可以被更为前置的概念予以定义，从而可以用更为前置的概念解释价格，而忽略价值概念，但只要满足上述要求，并不能否定价值概念的合理性，也不能说明其多余。