【专题讨论】经济公有制建立的目的由来和实践偏差

哎，纠结撒

冷眼老克 发表于 2012-6-23 23:20
如果劳动者真的拥有生产资料就不会一脚踢开成了下岗工人。但个人拥有生产资料岂不又与国家所有相矛盾？
...

     “还一个更致命的问题是，现在掌管国家所有的生产资料的代管人，他们可以不受监督地处置这些国家所有的财产了。那这个公有的所有制还是公有的吗？它是怎么蜕变成了代理人的所有制的呢？ ”

       冷眼网友提出的问题虽然比较冷门，但却含有很高的学术价值性，这指的是后面的问，追根寻底这就不是三言二语所能说的清。欢迎网友在这个问题上各述高见拓深“它是怎么蜕变成了代理人的所有制的呢？”，让历史由头真相大白天下，而不是沉寂无人知晓原委所在。

     “如果劳动者真的拥有生产资料就不会一脚踢开成了下岗工人。但个人拥有生产资料岂不又与国家所有相矛盾？”----------生产资料公有制依据马克思主义理论见解，每个人都是社会全部生产资料的主人、所有者，显然这只有在共产主义中、高阶段消除奴隶搬的终身从事一种职业分工、人们自由择业、转业才能做到；在低级阶段，工人所能做的首先争取自己所在公有企业所有权合法化，从而实现自主经营把握自巳命运，国家并不是公有企业人格化所有者，虽然法律可以赋予如同现实中所为，那么，有什么能妨碍我们公正判断得出：国家是公有企业法定所有者，它搞的不是国家资本主义，而是社会主义、是为了实现劳动生产者的生产成果所有。如确实是后者，那么，这和劳动生产者自己所有、是所有者又有什么二样？又为何通过官方经济学家来否定工人劳动生产者的所有权：“国有制企业和集体所有制企业被看成公有制企业，是因为这些企业的资产所有权属于国家或集体，而不属于任何个人，也不属于个人所有权任何形式的集合。”（周其仁“公有制企业的性质”2000.11期“经济研究”）当然不是北京大学国家发展研究所所长、前央行货币政策委员会的委员 周教授一人在战斗，樊纲、张曙光（1990年）提出“作为劳动者个人不是公有财产的所有者”。-------这显然是把公有制往国家资本主义上人为硬拖，朋友们，同志哥，当您们认为全民企业是国有企业时，就巳经无意中成了俘虏和帮凶。剥夺了工人权利！

分析家 发表于 2012-6-23 22:10
一个由归属于全民的生产资料构成的企业我们称为全民所有制企业，在此，国家仅起到对它的管理职能，而并不享 ...

       国家和各个全民企业的关系，存在着客观管理上关糸-------那只能是宏观管理，微观管理包括经营者选择是企业自己的事；形象的比喻，国家是裁判员、裁判所，各个企业是运动员、运动队！国家是公企所有者，搞社会主义、落实劳动生产者所有难；而搞国家资本主义、国家社会主义（希特勒的法西斯主义）易，历史巳经给了人民教训，有谁为了特殊利益还敢往上走么，哪也说不定！

airsh101 发表于 2012-6-24 01:10
哎，纠结撒

     你在何处发生纠结，不相信有人会解结么？

fair vs. efficiency.

peyzf 发表于 2012-6-24 10:31
fair vs. efficiency.

欢迎警督留下高见！

根本原因是马克思不懂装懂的地抛出那个公有制，突然又心血来潮地冒出一个个人联合所有制，搞得信众们都晕了，100多年都没明白马大师想说什么。

冒充懂经济学 发表于 2012-6-21 10:26
貌似又跑题了。本来讨论的是由来和偏差，这又讨论到个人所有制了。
先分析偏差在哪里，再作为解决方案的个 ...

没有面包怎么行？

有益的探索。

龚民 发表于 2012-6-24 06:52
“还一个更致命的问题是，现在掌管国家所有的生产资料的代管人，他们可以不受监督地处置这些国家所有 ...

对传统的国家所有制进行科学的批判和总结很有必要。在开展研究上，必须回归以下马克思提示过的基本原理 ：
1、以生产过程的价值分析为出发点，而不是以所有制分析为出发点；
2、以生产关系是否适合生产力为判别标准，而不是以公有还是私有为判别标准；
3、新的生产关系必须从以旧社会为母体孕育和产生出来的新生事物中去寻找，而不是根据公平合理的原则在思想上设计构想出来；
另外，必须给予自马克思之后的西方经济学以科学的批判，吸收其科学的成分，摒弃其糟粕。