[讨论]自然资源、迭代和产权问题

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

今天审读的一篇稿件，作者认为：以科斯为代表的产权经济学家，没有考虑到所拥有资源的产权对后代人造成的外部性，比如可耗竭资源的不可再生性问题对后代人会造成负外部性，而只考虑到了当代人的问题。因此，本质上科斯定理只是将外部性内部化了，但是没有真正地消除外部性。

各位以为作者对科斯定理的批评如何？如果要在一个动态的视角下考虑产权配置问题是否无解？如果科斯的逻辑没有根本缺陷，又该如何拓展到更广阔的空间分析资源可耗竭下的产权配置？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：自然资源 权问题 产权经济学 科斯定理 经济学家 讨论 自然资源

资源的不可再生性意味着它的使用只有一次。今人和后人使用有何区别？在现值上没有区别。

什么叫做“本质上科斯定理只是将外部性内部化了，但是没有真正地消除外部性。”？我是越听越糊涂了。

[此贴子已经被作者于2004-9-13 14:45:03编辑过]

作者的意思是，科斯定理只是将资源在当代人使用时的外部性在交易者之间消除了，但是并不能消除由于资源的可耗竭性给下代人带来的负外部性，因此是“内部化”而不是彻底消除。

设若存在这样一瓶酒，它的价值在1到t之间是递增的，t之后是递减的。有人认为，科斯定理只是解决了酒在1期当代人之间交易或转移的问题，但社会最优的交易应该发生在第t时期，所以科斯定理没有考虑到迭代问题。

把这个问题提出来，供大家思考或批评。因为，一般新古典假设人是寿命无穷的，所使用的资源不存在可耗竭性，所以作者的这个问题就有点“唐突”了。

这里补充一个条件，酒在t期价值最大是对社会而言，酒在1期的社会贴现价值小于个人贴现价值。

不知道这个例子是否合适，作者大概的意思是这样。

我是这样想的，很不成熟，仅供nie斑竹参考。我觉得到目前为止，一般均衡框架还是在某一时点上讨论的，“效率”也是一个时点上的效率。至于一项资产的时间价值，取决于个体的“自然利率“，这是一个主观判断，“迭代“的最优，可能不存在，因为个体不同了。

当然，在帕雷托效率中，是没有“子孙后代”的位置的，因为他们在现时不拥有任何产权。至于这是不是叫“外部性“，我感到困惑。我觉得这不是科斯的问题，而是现行理论框架的问题。

如果非要在现行理论框架内对这个问题做出一点处理，我想效用函数在家庭内部（包括对子孙后代）的利他主义倾向或许是一个好主意。

考虑了半天，发现这个案例不是很好，我又提炼了一下，请看这个案例：假设一个社会有两个人，两瓶酒。两人之间交易或转移这两瓶酒，任何一个人喝一瓶酒的效用是1u，喝两瓶的效用是1.5u。当代人既可以选择喝一瓶，也可以选择喝两瓶。但是如果留一瓶到下一代人，它产生的效用是1u，这样总效用（无贴现时）是2u。又假设当代人效用的贴现因子小于社会效用的贴现因子，即1.5u*@<2u。那么，请问当代人是否给下代人造成了负外部性？如是，该如何消除？

以下是引用nie在2004-9-13 16:35:10的发言：

考虑了半天，发现这个案例不是很好，我又提炼了一下，请看这个案例：假设一个社会有两个人，两瓶酒。两人之间交易或转移这两瓶酒，任何一个人喝一瓶酒的效用是1u，喝两瓶的效用是1.5u。当代人既可以选择喝一瓶，也可以选择喝两瓶。但是如果留一瓶到下一代人，它产生的效用是1u，这样总效用（无贴现时）是2u。又假设当代人效用的贴现因子小于社会效用的贴现因子，即1.5u*@<2u。那么，请问当代人是否给下代人造成了负外部性？如是，该如何消除？

问题可能在于当代人的1。5u,如何与下代人的2u进行比较？

我刚才还在和同屋讨论这个问题，初步感觉和你的一样。但是，在现行框架下，当代人的理性做法肯定是全部消费2瓶酒，而当代人的效用是小于两代人的效用总和的。这可以认为是“代际之间的外部性”吧。

我觉得这个问题可能无解，因为当代人无法和下代人进行谈判，所以，“科斯定理”根本用不上！也许考虑利他主义是一种解法。

这里只能假设是可以比较的，也即建立在基数效用论基础上。其实，我注意到，VNM效用函数都是基数效用论的，所以一般委托代理理论、信息经济学和契约经济学等也都采取基数效用论。当然，可以将效用看成是产值，且假设货币的边际效用相等，这个问题就不存在了。据说，现在“资源可耗竭下的经济增长模型”很是火爆，也许它们在寻找出路。