开启民智，启蒙思想 - 科学与伪科学辨析

xieyongxia 发表于 2012-6-22 19:11
什么叫科学？科学的事与科学是一码事？

你还是把科学二字作为一种无上的褒奖来看，它只是中性词（可能汉语的表达也有局限性）。
我做实验，制造永动机就是科学，虽然是错误的。

heheztf 发表于 2012-6-22 19:12
“可证伪性”和“可证伪”是两回事，并不是说证明是错误的东西才是科学。

可证伪是能够被证明是可能对的

heheztf 发表于 2012-6-22 19:21
你还是把科学二字作为一种无上的褒奖来看，它只是中性词（可能汉语的表达也有局限性）。
我做实验，制造 ...

科学学是一门理论，不要把科学概念、科学活动、科学理论、科学性混淆。

lwzxy 发表于 2012-6-22 17:49
问题正是：你无法“通过数学上的逻辑推理证明平面上至少存在一个直角三角形不满足勾股定理”。因此，勾股 ...

      数学本来讲的就不是现实，是逻辑。逻辑世界没有误差一说，你不能用两个不同世界的东西去相互验证。
    不知道你在学校的时候有没有做过科学实验。假设我们现在要通过实验来验证勾股定理是否成立。那么科学的实验设计应该是这样的，首先要设定一个可接受误差范围，比如千分之五，然后测量10个随机抽样的直角三角形，并计算平均误差，如果两直角边的平方和与斜边平方和之间的误差小于千分之五，那么就可以得出实验结论：“在千分之五的允许误差范围内，勾股定理成立”。从科学上讲，勾股定理就已经被证实了。
      当然你可以继续质疑，百万分之一的可允许误差范围内，勾股定理也成立吗？如果我提高仪器测量精度，证实了百万分之一下勾股定理也是成立的，你也可以继续质疑十亿分之一下，仍可能不成立。这就是伪科学的思维方式了。而勾股定理就是因为存在这种“可证伪性”，所以是科学。

xieyongxia 发表于 2012-6-22 19:37
科学学是一门理论，不要把科学概念、科学活动、科学理论、科学性混淆。

确实。我记得好像是余光中说过，英语可以通过加各种后缀，比如ce,ed,ist,lism,tion,ific等来表达不同的含义，汉语在这方面略显笨拙了一点。可能我们很少思考这些问题，这阻碍了我们语言的发展。

xieyongxia 发表于 2012-6-22 18:29
1、某人用家里的电话号码、女朋友的生日、期末考试分数组合出一组彩票号码，结果中了大奖。这是科学吗？
...

1、克鲁格曼准确预测98年经济危机，林毅夫准确预测08年金融危机（待考），爱因斯坦准确预言“星光经过太阳会发生偏折”，某人准确预言本期彩票中奖号码，你能分辨之间的区别吗？
2、恕我愚钝，牛顿力学（准确地说是相对论之前的牛顿力学），有他自身适用性的论述吗？

可证伪性针对的是归纳推理，而不是演绎推理。数学是演绎推理，所以不需要证伪。

波普的可证伪性源自休谟对因果律的质疑。作为怀疑论者，休谟认为因果关系没有理性的必然，仅仅是归纳的结果，但是归纳永远不保证有特例。所以，一切真理都是不可靠的。
休谟对因果律的怀疑，是20世纪以前的哲学理念中，极少有的至今无法撼动的哲学理念。另一个无法撼动的哲学真理是亚里士多德的形式逻辑。

形式逻辑代表演绎推理，而科学真理是归纳推理。演绎是从普遍到一般的推理，演绎并不在自然界发现新知识，所以绝对保真，不需要证伪。

比如这个推理：所有天鹅都是黑色的，所以下一个天鹅一定是黑色的。
这里，只要前提“所有天鹅都是黑色的”是正确的，那么下一个天鹅也是黑色就一定正确。
但是前提“所有天鹅都是黑色”是归纳真理，不能保真。所以整个命题也无法保真。

波普的可证伪性，其实与实践是检验真理唯一标准，是叙述的同一回事。它们都是说，真理需要可预测性检验。区别在于，实践检验正确，也无法保证是真理。真理不能证实，只能证伪。

数学真理，只要公理系统保真，那么整个体系就保真。不需要证伪。因为整个数学体系是演绎系统，不是归纳系统。

而科学的公理系统是归纳得来的， 不保真，所以需要证伪。

heheztf 发表于 2012-6-22 19:42
数学本来讲的就不是现实，是逻辑。逻辑世界没有误差一说，你不能用两个不同世界的东西去相互验证。 ...

几何学、数学，这些知识不是来自于经验，不是来自于所谓“科学实验”，无论实验结果如何精确、实验手段如何先进。有人企图用所谓“科学手段”去验证勾股定理，这实在是属于吃饱了撑得没事干。

因而，问题一直是：几何学、数学，具有可证伪性吗？

“可证伪性”是指具有“可（被事实）验证”的含义

“……概念或分析模糊不清，不可能清楚地错，所以也不可能清楚地被事实推翻了。要有被事实推翻的可能性，一个先决条件是：理论的本身要首先清楚地显示，它有错的可能性。「下雨有云」可能错（但从来没有错）；「春天开花」可能错（也从来未曾错过）。但假若我们不清楚什么是云，怎样才算是春天，对或错又从何说起呢？
在经济学上，模糊不清的概念多的是，所以无法以事实验证的理论——不可能清楚地被事实推翻的——层出不穷。最有名的模糊不清的理论，是马克思的《资本论》。例如「剩余价值」究竟是什么？一些学者说是租值，一些说是利息，一些说是利润，另有一些说是完全没有这样的一回事。说来说去都不清楚。马克思本人说「剩余价值」是资本家付工资后所余下来的，但其他生产成本还没有被全部减除，又怎可以说是剥削工人之所得呢？其他在《资本论》中的概念，如「上层建筑」之类，也是模糊不清的。
奉马克思为神明的中国领导者，懂得说「实践是检验真理的唯一标准」这句话。但他们没有指出，马克思的理论从来没有人试用事实加以验证。中国不验证可能不奇怪，但为什么西方的学者也没有将马氏的理论付诸验证呢？答案很简单：模糊不清的理论，是不能被验证的。很不幸，不可能是错的理论，竟然被一些盲目附从的人认为「不错就是绝对」。”（张五常：《经济解释》）