《技术创造价值与劳动创造价值的区别》

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

马克思的劳动价值论仅仅适用于完全竞争的市场，简单地说，任何商品的生产没有任何进入的壁垒。按马克思的想法，当价格高于价值（劳动耗费时），会有更多生产者转入该商品生产，使得供给增加，价格回到价值（劳动耗费）水平。这种商品具有趋同性，没有差异性。

但现实资本主义，除了农产品和原材料等少数行业外，大多商品都不是没有任何壁垒随时可以进入的。现实资本主义企业追求的是差异化经营，其实就是一种局部的垄断。而技术差异形成的技术垄断，是企业追求利润的主要策略。所以，微软会有76%的高额毛利润率，因为它能实现市场垄断。
多数企业虽然没有微软的技术垄断能力，但是却仍然在自己的领域追求各种差异的技术，那些亦步亦趋地模仿其他企业产品的技术性企业，根本没有生产空间。

这里一个问题：技术产品的价格是不是按技术人员的劳动耗费交换的？
现在假设有AB两个制药企业，都投入巨资在研制艾滋病药物，A企业先研制成功并投放市场。结果A企业1年就收回了投入的成本，第2年就实现了100%的投入回报。而B企业晚A企业2年研制成功，并投入生产。此时A企业已经将价格降低到原来价格的1/5.结果可想而知，B企业即使投入的技术人员的劳动耗费与A企业相同，它也无法实现大致相同的市场价值。
技术产品的生产成本极低，主要的投入都是技术投入，而一旦投产，往往很短期就收回投入，而时机就成为竞争的关键。
这里就看到，技术产品的市场价值，不是按照耗费的技术人员的劳动量来计算的，而在于竞争的先机，运气，企业家眼光等等。
所以，技术产品的市场价值实现，更像运动员或演义人员的高收入，是一种赌博，并非按耗费的劳动时间计价。

但是现实的资本主义为什么技术人员的工资都差不多呢？这不代表技术也是按劳动耗费核算价值的吗？我认为不能这样考虑，因为：
1，成功的企业，其技术人员并非仅仅获得工资收入，更有资本回报。就是所谓的技术入股。所以，实际的技术人员的收入差异比劳动收入差异大得多。
2，风险投资的资本承担了失败的技术企业的亏损，使得虽然这些亏损的技术企业的人员工资仍然按社会标准，但是其产品的价格大大低于技术人员的劳动耗费。

马克思也论述过垄断，但是他认为垄断仍然会有竞争，所以价值规律仍然起作用。但是他未详细论述为什么垄断下价值规律仍然起作用。
我用汽车企业的工人工资来说明垄断下，价值理论不起作用：美国的汽车企业的工人工资是15万美元左右，不包括各种福利。这当然是工会争取的结果。但是这个工资是因为汽车业的技术耗费值这么多钱吗？汽车工人的技术会比哈佛毕业生的技术性高吗？
其实原因仅仅是垄断，因为汽车业不是谁都能进入的，所以存在规模垄断。

马克思设想的资本主义企业，都是靠压缩生产成本实现利润的，因为完全竞争下，产品的生产没有任何进入壁垒，这种情况下，除了压缩成本外，没有其他办法。所以马克思才会设想工人工资不断降低。
可是现实的资本主义，仅仅靠压缩成本根本无法生存。现实的资本主义都是在追求技术的，品牌的，或时机的局部垄断。靠差异来实现利润。

总结下本文观点：
1，技术创造市场价值。
2，技术创造的市场价值，不是按照耗费的劳动时间来衡量，而是与企业家眼光，先机，运气赌博等等相关。
3，马克思设想的企业仅能靠压缩成本进行竞争的方式不存在。资本主义企业的竞争，越发展越需要靠技术竞争。
4，劳动价值论在现实资本主义中，从来都只是局部的起作用，而技术的发展使得它越来越不起作用。

当然，技术竞争对资本主义有也有一个潜在的可能致命的问题：贫富差距扩大的速度远远超过以往。由于技术竞争使得价值规律越来越不起作用，成功企业和失败企业在收益和亏损上的差距越来越巨大，而越来越多的技术资本收益，和技术投入损失，使得全社会的贫富差距越来越大。
美国80年代以来的技术革命，造成的贫富差距加剧的速度，远远超过以往，看看福布斯富豪榜上的排名，就可见一斑。这也说明，传统的分配机制不再有效，这是劳动价值论越来越不起作用的结果。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：劳动创造价值 创造价值 劳动价值论 资本主义 劳动耗费 创造价值 资本主义 马克思 农产品 原材料

在成熟的资本主义下，那些没有进入壁垒的商品生产的企业，最后的结局只有两个：
1，竞争使得企业不断合并成为几家大的垄断性企业。
2，实现所谓的个人所有制的生产。像美国的农场主式的生产一样。

但是只要存在资本主义存在技术进步，就需要勇于承担开拓进取的企业家（资本家），作为风险的承担者而存在。成功的技术企业从来不是靠压缩成本成功的，也不是仅仅靠投入的技 术人员的耗费成功的。

FACEBOOK先成功一步，后来者想进入他的领域， 投入再多的技术耗费，也无法成功。

本文虽然是在某种程度上否定价值理论的观点，但是立意上也学习一下马克思：批判下资本主义。

技术革命在发达资本主义国家带来的影响，以全所未有的速度加剧了贫富差距，这一结果最终会对资本主义有什么负面影响呢？

不过本贴探讨的技术革命带来的贫富差距加大，与中国情况不一样。中国的贫富差距不是技术革命带来的，而是流氓的权力垄断和权力资本勾结带来的。

楼主，你这里的思维都是无用功。


任何劳动，都内涵技术。任何你所谓的技术，不过仍旧是劳动。

THEKingDavid 发表于 2012-6-23 21:40
楼主，你这里的思维都是无用功。

你还得好好从新学下资本论，技术是一种劳动耗费，不代表技术产品按劳动耗费计价。

什么是劳动价值论？

看看美国那些白手起家的技术大亨，短短10几年甚至几年时间聚敛的财富，超过传统行业许多百年家族的财富，这里的技术，是按劳动价值论里技术的时间消耗计价的吗？

技术不是按劳动时间计价的，一个领先的创意，一旦被市场接受，别人耗费再多的技术劳动时间，也模仿不了。模仿下FACEBOOK试试，或者模仿下阿里巴巴。

你这是逮着什么说什么，说好听点叫见子打子，说不好听叫盲人摸象

就经济学而言，最重要的就是经济思想，你对所有的你遇见的经济现象的解释都诞生于此，都依赖于此，有与没有就是经济思想境界的差异．

tsp8001 发表于 2012-6-24 10:45
你这是逮着什么说什么，说好听点叫见子打子，说不好听叫盲人摸象

就经济学而言，最重要的就是经济思想， ...

是因为你眼界太狭窄，以为我自己凭空瞎说。

你去找找哈贝马斯关于科技的论述看看。不学无术是我的错，也是你的错。

西方最著名的马克思主义学者哈贝马斯认为，马克思的劳动价值论在晚期资本主义科技高速发展的情况下失效，我的帖子实际叙述的都是他的观点，我摘录一段他的原话：
“科学技术成为第一生产力，与马克思的劳动价值论的运用的第一前提的告吹是同步的。当科学技术的进步已经成为一种独立的剩余价值的唯一来源。。。与这种来源相比，马克思所认定的那种剩余价值的唯一来源，即直接生产者的劳动，只是起非常小的作用。在非熟练劳动力价值的基础上，来计算用于研究和发展的资本投资总额，再也没有什么意义。”

冒充懂经济学 发表于 2012-6-24 11:59
是因为你眼界太狭窄，以为我自己凭空瞎说。

你去找找哈贝马斯关于科技的论述看看。不学无术是我的错， ...

我这是对你的忠告，听不听随便。

研究一门学问，那得有一条主线，
解一道题，得有一条思路
星球运行得有他的轨迹，你啥也不管，看见一只猫，就说这猫真好看，黑的，过两天，再看见一只猫，也就这猫真好看，白的。

至于哈贝马斯，关我甚事。关于技术，想必板凳那位说得很是明白。