全世界都没有发现《资本论》里的一个低级错误（黄佶）

hj58 发表于 2025-5-12 13:34
“实行生产资料的劳动者公有制”，

十几亿人实行了近百年，结果怎么样？

不要扯开论题，握是就你主贴提出的所谓马克思犯了低级错误回复你的。既然是同样条件下劳动，工人在自己家劳动也必须是具有昂贵机器的劳动。怎么能如你所说的没有机器的劳动呢怎么变成不使用机器的劳动了呢？那还是“同样条件”吗？

hj58 发表于 2025-5-12 13:33
“他的昂贵机器哪里去了呢？被资本家无偿占有了。资本家凭借他无偿占有的应该属于工人的昂贵机器……”
...

你主贴的工厂不是生产机器的工厂，是生产生活资料的工厂。论述问题不能随便转移话题，这应该是博士生的基本训练。

1. 显然，工人在“独立地为自己劳动”时，不可能具备相同的“其他条件”，不可能有“昂贵的机器”供自己使用，劳动六小时不足以创造出一天生活资料对应的价值。

复制代码

凭什么讲工人绝对不可能有先进的机器供自己为自己劳动所用？比如工人现在也可以用个人电脑pc来做自己的劳动，而在60年前，这是不可能的。因此再过60年，谁敢保证工人不能通过某种方式共享到超级计算机来自己为自己的劳动？就像现在每个人都可以使用云存储一样。
因此，黄佶在此犯了一个“低级错误”。

uvwx 发表于 2025-5-12 09:55
发现马克思，走出马克思，保留马克思，发展马克思！

前两句是正确的，后两句就没有余地了，走出发展的结果是否定。

qf20089 发表于 2025-5-12 09:59
不太赞同您的这个看法；
一个已经成书，并流传于世且影响巨大的理论，在论述中，是不应该存在自己不能【 ...

恰恰相反，如果仅仅把错误当成是一种“漏洞”，那太轻描淡写的为尊者讳了。漏洞可以修复，无伤大体，但本质错误那就必须是否定和抛弃了。正确的指出马氏的根本问题所在，那才是一种有力的批判。

gxg 发表于 2025-5-12 10:52
这算不上什么漏洞，……马氏根本就没有把资本家跟工人一样当作劳动者，而是“不劳而获”的“寄生虫”。
… ...

你根本没看清我说什么。我说的是黄吉没说错，只是轻描淡写了。

马氏把资本家排除在劳动者行列之外，就如同在充当判官，把资本家判为有罪了。至于他如何的分析必要劳动多少，剩余劳动多少，这就相当于在判处资本家有期徒刑多少的量刑。换句话说，判处资本家有罪，这是质的规定，判处刑期多少，那是量的规定。

为此，有人在争论多少多少量的问题，这实际上是在用量的规定说明质的规定，属于不得要领。

gxg 发表于 2025-5-12 14:33
不要扯开论题，握是就你主贴提出的所谓马克思犯了低级错误回复你的。既然是同样条件下劳动，工人在自己家 ...

问题是马克思的这个前提“相同条件”有什么意义呢？实际上工人并没有相同条件呀。我就是批评这个“相同条件”的前提不成立呀。

gxg 发表于 2025-5-12 14:35
你主贴的工厂不是生产机器的工厂，是生产生活资料的工厂。论述问题不能随便转移话题，这应该是博士生的基 ...

机器厂工人生产机器，拿工资，怎么是机器被别人无偿占有呢？

使用机器的工厂，资本家出钱去机器厂买了机器，于是才拥有机器。

他的雇工没有出钱购买机器，当然没有机器呀，你为什么说什么工人的机器被别人无偿占有了？

he_zr 发表于 2025-5-12 18:10
马氏把资本家排除在劳动者行列之外，就如同在充当判官，把资本家判为有罪了。至于他如何的分析必要劳动多少 ...

他说资本家有罪的依据就是资本家无偿占有了工人的剩余价值。

一旦证明雇工剩余劳动时间是负值，根本没有剩余价值，他的定罪就没有依据了。