吴敬琏何以遭“炮轰”？——请老黄们一阅

以下是引用hhj在2007-3-17 7:12:00的发言：

今天人们所谓的“良心”，实际上只是一种大锅饭式的良心，有饭大家吃，而不讲贡献，不讲产出效率。而吴敬琏的“良心”则是让人辛苦劳动才能得到收益的良心。于是，在大多数人看来，吴敬琏的“良心”当然不如主张吃大锅饭的良心更好，更受人欢迎了。但是，一旦将大锅饭吃光了，人们才发现，到底谁才是有真正的良心了。

同意，黄老邪高啊！

以下是引用ssmmb在2007-3-16 11:13:00的发言：

你和吴敬琏所犯的是同样的问题：动机是好的，但没有具体方案，

为什么这么说，拿补贴来说，用什么方案才能使真正需要补贴的“穷人”得到这个国家给的补贴呢？ 你能保证这些补贴不落到那些根本不想回家但也来混补贴的人手里？或者就落到那些幕后组织“穷人”来要补贴的人手里？所以，根本问题不是光有良好的动机，必须拿出一个切实对“穷人”有效的方案来，才是真正对穷人负责的，反之到是一种不负责任瞎说，反而会引发社会的不和谐。

呵呵，区别穷人与富人，现在的“最低生活保障”就做到了，你不要睁着眼睛说瞎话。至于说会有个别鱼目混珠的，那是自然的，凡事都有例外嘛，岂可因噎废食？

以下是引用淡泊在2007-3-17 8:09:00的发言：

呵呵，区别穷人与富人，现在的“最低生活保障”就做到了，你不要睁着眼睛说瞎话。至于说会有个别鱼目混珠的，那是自然的，凡事都有例外嘛，岂可因噎废食？

你的方案是所有的享受“最低生活保障”的人都给予春运的车价补足？另外那些外来民工是否享受着“最低生活保障”呢？他们能得到火车票涨价的补贴吗？你两眼睁着是出气的吗？

我可以想象到，如果真要是象有些人提出的所谓给与“穷人”补贴方案出台，那么肯定首先要确定谁是“穷人”？按淡泊的想法就是去有关部门开一个证明自己是享受“最低生活保障”公文，然后按着这个公文去买车票，可以打折优惠。这样一来，很多低保户本身并没有外出和回老家计划的人也肯定不会错过这个补贴的机会。一种方法就是拿这个证明买好打折票，然后在高价卖出赚取差价；另一种更简单的方法就是把证明公文直接卖掉赚些补足也好。但这样的结果是，买车票的人更多，买票难的矛盾将更加突出。另外，那些外来民工（真正需要给予补贴的人）并不享受低保政策的，他们反而更加买不到回家过年的票，或者只能花更贵的钱才能买到。这种方法能解决春运难的矛盾吗？

不知道还有谁能提出一个更好的补贴穷人的方案？一个能真正让该受惠的穷人拿到该有的补贴的方案。

以下是引用淡泊在2007-3-17 8:09:00的发言：

呵呵，区别穷人与富人，现在的“最低生活保障”就做到了，你不要睁着眼睛说瞎话。至于说会有个别鱼目混珠的，那是自然的，凡事都有例外嘛，岂可因噎废食？

一个申请低保的人，从申请到审批批准至少几个月到几年。是否每年春运前也专门设立一个补贴审核机构来帮助审核穷人补贴申请？

如果一个根本不具有实际操作的口号提出来，那是一个极不负责的态度，作为一个资深的经济学人更不能这样随便说话，只有你能想出具体的操作方法后再提出，才能说你是负责任的。

以下是引用princemlk在2007-3-17 10:56:00的发言：

老吴是没有变的，中国的民众也是没有变的；

前者的言论无非是出于对市场经济原理的理解和坚持；而后者无非是出于中国传统的思维模式，把社会的贫富不均简单地理解为“道德丧失”的结果；

很显然，后者还没有习惯运用科学的理论去分析社会的问题；

市场经济原理价格杠杆作用是为了调控供需比例失调，是对资源配置的重新调整，而作为中国铁路部门，票价的上涨并不能调整铁路的投入增加而改善供不应求的状况，那么这种涨价有怎么能说是市场经济的现象呢？对于一个垄断企业，能用价格来调整它的资源配置吗？为什么年年涨，但年年春运依然买票难，前几年涨价中获得的超额利润都用到什么地方去了？为什么不用在提高运力上呢？

可笑的是，有些经济学家竟然提出涨价是为了分流客户，这难道是市场经济的要求吗？如果说，对待奢侈品用增加税收提高价格来减少消费是合理的，但对于必需品也采取这种方法那是一种敲诈。春运票已经成为广大农民工回家的必需品了，这是事实。如果火车票涨，那么长途汽车票为什么不涨呢？飞机票为什么不涨呢？都涨了，农民工又必须要回家过年，最后，广大的农民工们只能靠自己的两条腿走回家了。

[此贴子已经被作者于2007-3-17 12:19:08编辑过]