吴敬琏何以遭“炮轰”？——请老黄们一阅

以下是引用hhj在2007-3-16 7:50:00的发言：

俄罗斯的变化对中国具有很强的警示意义。俄罗斯所获得的成就，按普京所说，就是私有化与民主化。因为私有化使社会财富迅速增加，从而使国家有更多的财力去保障全体公民的更好福利。而民主化则是确保国家是全体公民的国家，而不是少数既得利益集团的国家。相比之下，中国离这两点还差得较远。

所以说，大蛋糕理论在中国 这样的发展中国家，并不是一个具有普适性的真理。经济的快速发展，不仅没有解决公平问题，反而使其严重恶化。而片面的对市场本身的强调，实质就是对片面的经济增长的强调。老吴的错误的根本点就在于没有清醒的认识到这一点。

以下是引用hhj在2007-3-17 7:12:00的发言：

今天人们所谓的“良心”，实际上只是一种大锅饭式的良心，有饭大家吃，而不讲贡献，不讲产出效率。而吴敬琏的“良心”则是让人辛苦劳动才能得到收益的良心。于是，在大多数人看来，吴敬琏的“良心”当然不如主张吃大锅饭的良心更好，更受人欢迎了。但是，一旦将大锅饭吃光了，人们才发现，到底谁才是有真正的良心了。

大锅饭意义上的良心不是真正的良心，那么现在两极分化如此严重的良心，就是良心了马？！现在的增长不仅没有给大多数人带来基本保障，反而让大多数人陷入新的贫穷，而且浪费了资源和污染了环境，权衡利弊，片面强调市场机制和经济增长的做法，是更加没有良心的做法！！它不仅伤害了现在的大多数人，而且连子孙后代的饭碗也都抢走了。良心何在？！

以下是引用princemlk在2007-3-17 12:43:00的发言：

这不是“良心”的问题，是“信仰”的问题；

良心不是信仰问题吗？：）

以下是引用hhj在2007-3-17 7:07:00的发言：

你所说的这个定价的市场机制没有错，但如果认为吴敬琏的理论中没有这个市场机制，并且认为他“说瞎话”，那是不公正的，武断的。这个市场机制，当然并不是你“明确提出”的，远在你出生以前，关于这个机制的思想就已经非常明确地存在了。而我认为，一切价格如果没有经济市场竞争的机制，都是不真实的价格。比如计划经济时代的产品就没有真实的价格，政府定价也很难是真实的。

还见过谁明确提出供求关系的维度问题（当然别人提出的维度数可能不是四个），如果有你可以指出。我得出得四个维度是：供求竞争力度关系、供求数量关系、供求时间关系、供求反应关系。

至于竞争有卖方内部竞争、卖方内部竞争、买卖双方间竞争，早有人说过，幸好的是我在分析出这个结构之前没有看见人家的文章，否则受其影响我同他们一样也说不清楚。

你是不是将供求关系的维度与竞争机制的结构当作同一个事情？

以下是引用sixiangzhe在2007-3-13 23:14:00的发言：

有人动辄说别人不懂经济学，好像他们很懂，呵呵。有谁懂撒缪尔森的社会福利函数？请讲讲。

社会福利函数本身就是子虚勿有的东西,还讲它干啥.

但是政策规定是否要合乎特定时期的社会主流伦理,是否要考虑对经济再运行的影响,倒是一个值得研究的真问题.

以下是引用sixiangzhe在2007-3-17 12:21:00的发言：

所以说，大蛋糕理论在中国 这样的发展中国家，并不是一个具有普适性的真理。经济的快速发展，不仅没有解决公平问题，反而使其严重恶化。而片面的对市场本身的强调，实质就是对片面的经济增长的强调。老吴的错误的根本点就在于没有清醒的认识到这一点。

邓小平“发展是硬道理”就是大蛋糕理论，无论 在什么国家，这都是普适性的真理。我已经说过，经济要发展，蛋糕能够做大，必须有绝大多数人享受到蛋糕，如果这些蛋糕只有少数人享受到，蛋糕就不可能做大。因此经济发展可以解决公平问题，公平问题没有解决，经济也不可能发展起来。因此所谓经济可以“片面发展”的观点是不能成立的。

因此，贫富分化不可能使经济得到发展，经济要想发展，蛋糕要想做大，就必须要解决贫富分化问题。而贫富分化的根源正在于市场机制没有起作用，起作用的是垄断权力，这是导致贫富分化的根本原因。

而经济必须在市场机制中才能得到发展，公平也只有在市场机制中才能得到实现。

人们对吴敬琏的错误理解在于并没有根本了解“市场”是什么？