资 本 异 论

关于“心力劳动创造价值”：

一个工厂，用一元一只的成本（包括活劳动和物化劳动的全部价值）生产出了杯子，在市场上可以卖两元一个。

开一家工厂，其中多多少少有一定的风险，我称承担风险是“心力劳动”，那么这一元的利润中就有心力劳动的贡献，用“价值论”的语言说就是“心力劳动创造了价值”。

[此贴子已经被作者于2006-2-4 19:50:12编辑过]

以下是引用hj58在2006-2-4 19:49:00的发言：

关于“心力劳动创造价值”：

一个工厂，用一元一只的成本（包括活劳动和物化劳动的全部价值）生产出了杯子，在市场上可以卖两元一个。

开一家工厂，其中多多少少有一定的风险，我称承担风险是“心力劳动”，那么这一元的利润中就有心力劳动的贡献，用“价值论”的语言说就是“心力劳动创造了价值”。

如果你不表达得很清楚，我也不方便指出你错在哪里，既然你举了个如此清晰的例子，我就此给你指出，你的这一定义有哪些问题。

1，承担风险，是商品经济制度运行的一种社会职能，和管理企业，也是它的一种社会职能一样。但前者和通常语言所指的“劳动”概念，含义完全不同。纵使你加上个“心力”定语，这种定义也是不妥当的：试想一下，哪种劳动不费心力。所以，我提醒你不要自己陷入自己制造的语言的迷惑阵。

2，定义不当还不是很严重的问题。你对经济存在认识错误，这才是我要给你指出的最重要内容。以你上述例子为例，说明如下：假设生产一个杯子，工资五角，房租五角，市场售出后为2元，资本家得到1元的利润。以我的理解，这个杯子，是由多种生产要素共同生产的产品，它的市场价值为2元；我们只知道，这2元的价值，在三个生产要素的所有者之间进行分配，仅此而已。无论是谁先分到（比如说，工资和房租是预付的），也都不会改变这一事实。我们根本无法确定，哪个生产要素，在2元的价值中，起了多大的作用，更不知道它们各自“创造”了多少价值。据我所知，“创造”这个概念，的确创造了不少语言上和语义上的错误。

对这个问题的详尽解释，请参阅本网站“学者专栏”[李克洲]《马克思劳动价值理论中的真理和谬误》

这个问题，我在与黄焕金网友的《也谈马克思劳动价值理论中的真理和谬误——致fujo11》一帖的跟帖中，已探讨的很清楚。在那里，有许多高手参与，对我也有很大的帮助，请hj58网友抽时间去浏览阅读一下，保你不虚此行。在此不再牍述。

以下是引用hj58在2006-2-4 11:34:00的发言：

——牛顿定律，也都在理想设定下才能够完全成立。

嘿嘿，牛顿定律是在近似的情况下（运动速度远远低于光速）才完全成立，在理想的条件下（例如没有摩擦力）才能够在客观世界可以观察到。

要严谨，你的问题就是不严谨，信口乱说。

我以前曾经说过黄佶缺乏哲学思维能力，所以很难与别人交流一些东西。比如人类的思维能力就表现在：能够在纷繁复杂的现象中抽象出规律性的东西，我们能够从纷繁复杂的力学现象中抽象出牛顿力学，另一方面，牛顿力学作为一种理论，它自然也在它所抽象出来的理想状态下才显示出其成立之处。

任何理论的成立都有其局限条件，因为它们是人类在纷繁复杂的现象中抽象出来的。

黄佶就不懂得这个道理，还说什么严谨！我不知道黄佶你所理解的“严谨”是什么意思。

关于你所谓的“异论”，我没有看过，因为你把不是规律的东西当作规律，而强加于马克思身上。

多谢 这个学期我们开这门课  可以参考

——承担风险，是商品经济制度运行的一种社会职能，和管理企业，也是它的一种社会职能一样。但前者和通常语言所指的“劳动”概念，含义完全不同。

“通常语言所指的‘劳动’概念”的具体“含义”是什么呢？难道“劳动”只能是肢体的或脑细胞的工作吗？

——试想一下，哪种劳动不费心力。

那么哪种劳动不费脑力呢？那么挖土耕地也是脑力劳动了？

——我们只知道，这2元的价值，在三个生产要素的所有者之间进行分配，仅此而已。……。我们根本无法确定，哪个生产要素，在2元的价值中，起了多大的作用，更不知道它们各自“创造”了多少价值。

不知道心力劳动创造了多少量（!）价值，不能作为否认心力劳动能够创造价值的理由。

体力劳动和脑力劳动创造的价值量同样无法确定。

实际上，“价值”本身就是主观的，你认为有价值，就有价值，你认为没有价值，就没有价值，你认为价值大就价值大，小就小。

所以，价值量本来就是无法具体确定的。

马克思试图把经济学变成物理学，把“价值”客观化，这是马克思经济学走入歧途的一个重要原因。

[此贴子已经被作者于2006-2-5 1:54:25编辑过]

以下是引用hhj在2006-2-4 8:02:00的发言：

正因为有人进入有人退出，才使我们看到“拉平点”的存在。而这个点，也就是均衡利润所反映的必要劳动所形成出来的“剩余价值”。

当然，任何理论都有其理想的设定，那怕牛顿定律，也都在理想设定下才能够完全成立。但人类思维的伟大之处，正在于从纷繁复杂的现象中抽象出实质性的东西。

那么“拉平点”是先于竞争而存在还后于竞争而存在？

以下是引用ccggqq在2006-2-5 2:02:00的发言：

那么“拉平点”是先于竞争而存在还后于竞争而存在？

拉平点的存在并不取决于竞争，竞争只是使价格从两个方向回归这个点而已。竞争只是回归这个点的一种方式与手段，但它是必要的手段，是规律得以成立的必要条件。

黄佶喜欢说自己“严谨”，那么我想看看他的“严谨”性：当黄佶你在高谈阔论“价值”的各种事情与理论时，你到底如何定义“价值”这个术语与概念的？

价值到底是什么？

以下是引用hj58在2006-2-5 1:52:00的发言：

实际上，“价值”本身就是主观的，你认为有价值，就有价值，你认为没有价值，就没有价值，你认为价值大就价值大，小就小。

所以，价值量本来就是无法具体确定的。

马克思试图把经济学变成物理学，把“价值”客观化，这是马克思经济学走入歧途的一个重要原因。

所以我要追问黄佶：你到底如何定义自己所理解的“价值”概念的？请给出一个自己使用的价值定义！