美丽的共产主义及公有制！

clm0600 发表于 2012-6-27 11:17
无论科学技术让社会上的产品产量变成多少，都不是经济学关心的问题。
经济学只要解决一个人与人之间的 ...

分配权的计量形式是百分比，价值却不能用百分比表示。你直接把产品的分配权看成是价值，一定会违背逻辑。
科学技术让产品产量变成多少的确不是经济学关心的问题。但是，对于产品的生产，科学技术的贡献占有多大百分比，却是经济学关心的问题。你的问题是搞不清这一点。拥有土地的人因为土地有贡献才有分配权，拥有科学技术继承权的国民就没有分配权了吗？地租是经济学关心的问题，科学技术的租金就不是经济学关心的问题吗？

clm0600 发表于 2012-6-27 12:26
拥有土地的人因为土地有贡献才有分配权
---------------------------------
土地有贡献，拥有土地的人 ...

      萨伊早就知道了贡献不能计算。他说：“以致要准确地决定它们各自对生产所做的贡献非常困难，或甚至不可能”。 “一般的人只要了解它们对财富的生产各有贡献就够了。不必计算它们贡献究竟是多少”。《政治经济学概论》第73页。 你的问题是不了解对财富生产有贡献的因素有哪些？科学技术肯定是一大因素。公有制政.府可以替国民代收科技知识使用费。只要不把企业逼得倒闭就好了。

clm0600 发表于 2012-6-27 16:02
“对于产品的生产，科学技术的贡献占有多大百分比，却是经济学关心的问题。”
---------------------- ...

贡献的百分比的确是经济学关心的问题。正因为关心这个问题，尊重自然科学的学者（包括萨伊）才告诫读者，贡献不能计算。配第说：劳动是财富之父，土地是财富之母。我们可以假设生产财富仅仅需要劳动和土地这两个因素，那么，劳动和土地的贡献之和一定是百分之百。而单独研究哪一个因素的贡献究竟占了多大比例肯定没有结果。难道经济学因为没有结果就不关心劳动和土地吗？哪来的信口开河？
      你的毛病是太自信，乃至信口开河。你怎么知道我“连谁该收取科技知识使用费都不知道”？牛顿瓦特的确死了，难道他们的贡献不是人类的财富吗？财富不需要继承吗？只有全体国民或人类才有权利继承前辈遗留的财富，国家有权利代替全体国民收取科技知识使用费，对企业征税。这叫不知道“连谁该收取科技知识使用费都不知道”吗？     
      

clm0600 发表于 2012-6-27 19:44
贡献不能计算，你还关心它占百分之几？
你把劳动看得太狭 隘了，才会把科技发明者排除在劳动者之外，才有 ...

贡献不能计算，你还关心它占百分之几？你的智商太低，再回头看看我原来的帖子是什么意思吧。你把劳动看得太狭 隘了，才会把科技发明者排除在劳动者之外，才有了后面荒 唐的结*论。不是我把劳动看得太狭隘，而是你的经济学水平太差。科技发明者本来就应该排除在普通劳动者之外。产品耗费的劳动不包括科技发明者的劳动，因为他们的发明劳动无法参与社会平均化，普通劳动者的劳动是反复进行的，是众多劳动者都在进行的，可以形成社会必要劳动量。牛顿瓦特 死了，他们的成果就免费了，免费难道还不是给了全人类？免费让富人占了便宜，他们能买得起发电设备，生产电力，赚利润。一个穷书生把法拉第定律背得滚瓜烂熟也没用，只能给富人打工，挣工资。受现代化工业排挤的无业者连工资也没有。难道这是给了全人类吗？

clm0600 发表于 2012-6-27 19:47
难道经济学因为没有结果就不关心劳动和土地吗？哪来的信口开河？
---------------------
参加 分配的只 ...

参加 分配的只有人，没有土地，我为什么还要关 心土地的贡献 比例呢
就好比我家里有一头牛，我只要给他吃草就OK了，我为什么还要计算它的贡献？
      谁不知道参加分配的只有人，没有土地？你不知道地主也是人吗？地租就是地主参与分配的结果，如果土地没有贡献，地租会存在吗？你不关心土地的贡献，只能说明你连200年前的萨伊的智商也赶不上。

纳什榜样 发表于 2012-6-26 07:22
共产主义永远都不可能实现，因为它违背了人性本自私的客观规律。这在巴黎公社、中国的大锅饭公共食堂、世界 ...

不见得每个人都是自私的，但是一旦有人自私会产生太坏的外部性，以至于“一颗老鼠屎坏了一锅粥”

clm0600 发表于 2012-6-28 08:55
科技发明者本来就应该排除在普通劳动者之外
---------------------
真能诡辩，我说科技发明者是普通劳动 ...

科技发明者的劳动，是社会必要劳动量的一部分！虽然不能重复，却可以分摊。
      净胡扯，现代灯泡的价格分摊过爱迪生的发明劳动吗？爱迪生的发明劳动只能构成他的专利耗费的成本。但是，他的专利是无价之宝，只有使用价值，没有价值，根本不能用他耗费的发明劳动量来衡量。虽然他的专利当时被卖出了价格，但这些收入是社会对他的奖赏，绝不是专利的价值？你企图分摊他的发明劳动，那是对他的污蔑，也是对科学的污蔑。

clm0600 发表于 2012-6-28 08:55
科技发明者本来就应该排除在普通劳动者之外
---------------------
真能诡辩，我说科技发明者是普通劳动 ...

发电设备的价格，已经没有法拉第收取的费用了！那里面是材料费，人工费。这部分成本才是你买不起电力设备的原因。语无伦次，没发现这句话有毛病的人肯定是脑瘫
你代替法拉第收取这些富人的科技使用费，只会水涨船高，提高发电设备价格，最终是自己用的电涨价！
没人收费你买不起电力设备，收了费你更买不起！而且收来的钱也不过就是够应付电力涨价罢了，纯属瞎折腾。
       每一件产品都均摊税率相同的科技使用费，产品不会涨价，只能减少利润。只有税率不均或部分产品收费，才会让税赋大的产品涨价，以取得平均利润。你不但没有一点实践经验，连教科书也没读懂。年轻人，别吹牛逼了！就凭你的水平还会发现价值？

clm0600 发表于 2012-7-1 09:38
发电设备的价格，已经没有法拉第收取的费用了！那里面是材料费，人工费。这部分成本才是你买不起电力设备 ...

既然资本家赚取利润的行为是错的，那为什么不剥夺他们的这种权力，而是非要让他们先做错事，然后再没收他们的所得呢？人家好容易赚了钱，又被你随便拿走，请问人家不反抗吗？你以为你是神吗，可以任意左右别人于股掌之间？
      你的漏洞越来越多了，不嫌丢人啊。资本家赚了钱，有不交税的吗？哪个资本家反抗了？谁说没收他们的所得了？你怎么刷泼妇呢？这样不好，我劝你退出论坛吧。

clm0600 发表于 2012-7-1 09:38
发电设备的价格，已经没有法拉第收取的费用了！那里面是材料费，人工费。这部分成本才是你买不起电力设备 ...

而你根本不知道的是，就算你不收税，全体资本家也是赔本的，根本就没有利润！
      明目张胆地胡说八道了。全体资本家原来是在做赔本的买卖？这就是你不拘泥于书本的结果啊。书本都是错误的，你是对的？