价值是“值”，不是“价”（续四）

clm0600 发表于 2025-6-4 12:27
衡量价值，必须用价值单位，价值单位一定是一定量的价值，你连这个都不懂吗？

作为长度单位，1foot，绝 ...

衡量价值，必须用价值单位，价值单位一定是一定量的价值，你连这个都不懂吗？
…………

我们现在讨论的是A能够支配多少劳动量，在A直接与已知的劳动量交换的情况下，还要去考虑价值单位，那完全就是脱裤子排气，多此一举！

即便按你说的，现在10小时劳动生产的A产品的交换价值为n元，而它能交换到的9小时B劳动和11小时C劳动的交换价值也都为n元，那么每件A产品通过交换所能支配的劳动量还是9小时B劳动（=9小时搬砖劳动量）和11小时C劳动（=11小时搬砖劳动量）。

wzwswswz 发表于 2025-6-4 13:48
我已经告诉你了，斯密那个是简化说法而已。
严格来说，与购买力相等的，只能是购买力，不可能是其他东西 ...

就像物体所受的外力就等于加速度与质量的乘积一样
------
你知道就好啊，力等于加速度和质量的乘积，等号右边恰好是力的量纲呀！

购买力也是一样，你只能说A的购买力和它所能购买的金子的质量成正比，但你不能说购买力等于购买的金子的质量。购买力和质量是两个完全不同的量！
金子数量你能理解，换成劳动数量你就不理解了吗？

A的购买力=购买一小时搬砖劳动所需要的购买力*A购买的搬砖劳动的小时数。
这才对嘛。

clm0600 发表于 2025-6-4 14:43
在这里，A所有者用A去交换9小时劳动生产的B，与让B的所有者花费9小时为他生产一件B，在本质上是没有区别的 ...

你要得到产品B，光花钱雇工人就可以了？地租不用交吗？占用资金不要利息吗？
…………

如果这件产品是花费9小时劳动生产的，那么9小时当然包括了一切需要用劳动支付的或可以折算为劳动的东西（如地租等）。因此，你让别人花费9小时劳动为你生产同一种产品，那么这个9小时当然也包括了一切需要用劳动支付的或可以折算为劳动的东西。
例如，某种需要9小时劳动才能采到的一筐山货，现成的已经卖完了，有人花一筐的钱请采山货的花9小时帮他采一筐，这和买一筐山货有本质区别吗？

clm0600 发表于 2025-6-4 14:43
在这里，A所有者用A去交换9小时劳动生产的B，与让B的所有者花费9小时为他生产一件B，在本质上是没有区别的 ...

你说的这个“等于”呀，是斯密所谓的野蛮时代的事情了！
…………

就算在“非野蛮时代”，地租、利息、资本等等，哪个不是用劳动来支付，或者是用劳动生产或换来的？

既然产品的交换可以分为两个时代，那么如果在适用物的价值等于它能够支配的劳动量的时代也不成立，那么这个观点就是不成立的。
所以，请你明确回答，在1小时B劳动的劳动量=1小时C劳动的劳动量=1小时搬砖的劳动量的情况下，每件10小时劳动生产的A产品，能够分别交换9小时B劳动和11小时C劳动，A产品的价值是否既等于9小时搬砖的劳动量，又等于11小时的搬砖劳动量？

clm0600 发表于 2025-6-4 15:02
就像物体所受的外力就等于加速度与质量的乘积一样
------
你知道就好啊，力等于加速度和质量的乘积，等 ...

你知道就好啊，力等于加速度和质量的乘积，等号右边恰好是力的量纲呀
………

既然力等于加速度和质量的乘积，那就意味着加速度和质量的乘积是对力的度量。因此，要比较两个力的大小，只要加速度和质量的乘积是依据同一标准计算的，那么就只需直接比较由两个力得到的加速度和质量的乘积就可以了。

同理，因为物的价值等于它能够支配的劳动量，所以，物能够支配的劳动量就是对物的价值的度量。
由此，只要物能够支配的劳动量是依据同一标准（例如你说的1小时搬砖劳动）计算等，那么要比较两种物（例如B产品和C产品）的价值的大小，就只需将两者能够支配（交换）的劳动量直接进行比较就可以了，而根本不需要采用你那种脱裤子排气的方法。

再同理，如果要比较同一种产品（如我们现在讨论的A产品）在分别与两种不同的劳动（如B劳动和C劳动）交换时的价值是否相同，也只需将所交换的这两种劳动量直接比较就可以了。
现在，经过比较我们已经知道，A产品与B劳动交换时能够支配的劳动量等于9小时搬砖劳动量，与C劳动交换时能够支配的劳动量等于11小时搬砖劳动量。所以，无论你如何狡辩也否认不了这个结论了。

wzwswswz 发表于 2025-6-4 14:58
衡量价值，必须用价值单位，价值单位一定是一定量的价值，你连这个都不懂吗？
…………

我们现在讨论的是A能够支配多少劳动量，在A直接与已知的劳动量交换的情况下，还要去考虑价值单位，那完全就是脱裤子排气，多此一举！
----------
你要衡量A的价值，难道不需要考虑价值单位？

即便按你说的，现在10小时劳动生产的A产品的交换价值为n元，而它能交换到的9小时B劳动和11小时C劳动的交换价值也都为n元，那么每件A产品通过交换所能支配的劳动量还是9小时B劳动（=9小时搬砖劳动量）和11小时C劳动（=11小时搬砖劳动量）。
-------------
括号里的字都是你自己瞎编的。
A通过交换所能支配的搬砖劳动量，只能是N元的搬砖劳动量，不可能同时等于9小时和11小时。

wzwswswz 发表于 2025-6-4 17:13
你要得到产品B，光花钱雇工人就可以了？地租不用交吗？占用资金不要利息吗？
…………

如果这件产品是花费9小时劳动生产的，那么9小时当然包括了一切需要用劳动支付的或可以折算为劳动的东西（如地租等）。因此，你让别人花费9小时劳动为你生产同一种产品，那么这个9小时当然也包括了一切需要用劳动支付的或可以折算为劳动的东西。
-----------
那么这东西现在很紧俏，供不应求，这个因素也应该折算为劳动了吧？哈哈哈哈

既然都折算过了，那么你所谓10小时生产的A换9小时生产的B，这本身就是不可能发生的事情啊。
这就如同说用10元钱的A 换9元钱的B一样可笑。

wzwswswz 发表于 2025-6-4 17:31
你说的这个“等于”呀，是斯密所谓的野蛮时代的事情了！
…………

既然产品的交换可以分为两个时代，那么如果在适用物的价值等于它能够支配的劳动量的时代也不成立，那么这个观点就是不成立的。
--------
两个时代，价值等于他能够支配的劳动量（的价值）始终成立。
但价值等于它生产耗费的劳动量却不一定成立。

所以，请你明确回答，在1小时B劳动的劳动量=1小时C劳动的劳动量=1小时搬砖的劳动量的情况下，每件10小时劳动生产的A产品，能够分别交换9小时B劳动和11小时C劳动，A产品的价值是否既等于9小时搬砖的劳动量，又等于11小时的搬砖劳动量？
--------
我早就告诉你了，不对。
要把A的价值量折合成搬砖劳动量，那要看A能换到多少小时的搬砖劳动量。
那么你就得看A，或9小时B劳动，或11小时C劳动能换多少小时的搬砖劳动量。

你的折合过程，必须是“能换”，而不是你自己瞎编的其他比例。
1小时B劳动的劳动量=1小时C劳动的劳动量=1小时搬砖的劳动量
请问这里的等号，是能换的意思吗？如果不是，请你滚蛋。

wzwswswz 发表于 2025-6-4 18:15
你知道就好啊，力等于加速度和质量的乘积，等号右边恰好是力的量纲呀
………

同理，因为物的价值等于它能够支配的劳动量，所以，物能够支配的劳动量就是对物的价值的度量。
---------
我早就告诉你了，你这是僵化理解，曲解斯密的话！
斯密这句话是简化说法，严格来说：物的价值等于它能够支配的劳动量的价值。

斯密也早就说过，劳动是价值的真实尺度，因为劳动本身的价值是最稳定的。
这充分说明，劳动量本身不是购买力，劳动量具有购买力。

如果要比较同一种产品（如我们现在讨论的A产品）在分别与两种不同的劳动（如B劳动和C劳动）交换时的价值是否相同，也只需将所交换的这两种劳动量直接比较就可以了。
-------
错，应该比较的是两种劳动量的价值！
要比较两种劳动量的价值是否相同，就得拿它们去换相同的东西，看是不是换的一样多。

A能换9小时B劳动，能换11小时C劳动，这就说明A的价值=9小时B劳动的价值=11小时C劳动的价值。

这就跟马克思说一件上衣=20码麻布一样，都是简单的说法，正确的说法是一件上衣的价值=20码麻布的价值。

clm0600 发表于 2025-6-5 09:57
我们现在讨论的是A能够支配多少劳动量，在A直接与已知的劳动量交换的情况下，还要去考虑价值单位，那完全 ...

你要衡量A的价值，难道不需要考虑价值单位？
…………

我现在是要比较A在分别与B劳动和C劳动相交换的情况下，其支配的劳动量是否相等：只要这两个劳动量是相等的，那么A在这两种情况下的价值也就是相等的；否则，就是不相等。我为什么一定要要考虑价值单位呢？
这就像把B劳动和C劳动放在天平两端比较一下就行了，至于价值单位是克还是元，还是其他什么东西，还能改变天平上比较的结果吗？