价值是“值”，不是“价”（续四）

clm0600 发表于 2025-6-5 09:57
我们现在讨论的是A能够支配多少劳动量，在A直接与已知的劳动量交换的情况下，还要去考虑价值单位，那完全 ...

A通过交换所能支配的搬砖劳动量，只能是N元的搬砖劳动量，不可能同时等于9小时和11小时。
…………

你就要点脸吧！
你自己已经明确宣布了：“我就规定一小时搬砖劳动的劳动量就是劳动量单位！”你还想抵赖吗？！

所以，A通过交换所能支配的劳动量就只能是以1小时搬砖劳动的劳动量计量的劳动量！你要否认这一点，你就是打你自己的脸！

clm0600 发表于 2025-6-5 10:08
如果这件产品是花费9小时劳动生产的，那么9小时当然包括了一切需要用劳动支付的或可以折算为劳动的东西（ ...

那么这东西现在很紧俏，供不应求，这个因素也应该折算为劳动了吧？哈哈哈哈
…………

你在说：“我就规定一小时搬砖劳动的劳动量就是劳动量单位”时，还考虑到了紧俏不紧俏的因素吗？难道砖头紧俏了，搬砖耗费的劳动力就减少了？哈哈哈哈！

clm0600 发表于 2025-6-5 10:17
既然产品的交换可以分为两个时代，那么如果在适用物的价值等于它能够支配的劳动量的时代也不成立，那么这 ...

要把A的价值量折合成搬砖劳动量，那要看A能换到多少小时的搬砖劳动量。
那么你就得看A，或9小时B劳动，或11小时C劳动能换多少小时的搬砖劳动量。
…………

你赞同的是物的价值等于它能够支配的劳动量，那就是物的价值量等于它能够支配的劳动量！
所以，A能够交换到的劳动量等于多少小时的搬砖劳动量，A的价值量就等于多少小时的搬砖劳动量。除此以外，根本不存在其他的方法。

而A能够交换到的劳动量等于多少小时的劳动量，按照你的说法，只能在体验搬砖劳动的基础上通过比较来确定，而根本不能通过交换来确定。
所以，你现在想用交换的方式来否定你自己的体验和比较的方式，就是又打了你自己的脸！

clm0600 发表于 2025-6-5 10:56
同理，因为物的价值等于它能够支配的劳动量，所以，物能够支配的劳动量就是对物的价值的度量。
-------- ...

斯密这句话是简化说法，严格来说：物的价值等于它能够支配的劳动量的价值。
…………

你就要点脸吧！
人家斯密讲的的价值的度量，后面根本不就不能再加你说的“价值”字样。
这就像讲加速度与质量的乘积是力的度量一样，难道你还能说力等于加速度与质量的乘积的力？！

所以，斯密画的蛇本无足，你却偏要给它添上足，只能证明你就是小学语文不及格！

wzwswswz 发表于 2025-6-5 11:19
A通过交换所能支配的搬砖劳动量，只能是N元的搬砖劳动量，不可能同时等于9小时和11小时。
…………

你自己已经明确宣布了：“我就规定一小时搬砖劳动的劳动量就是劳动量单位！”
-----------
问题是计量A的价值，必须用价值单位呀，不能用劳动量单位呀。
如果作为价值单位，那就必须是一小时搬砖劳动的价值了。

一小时搬砖的劳动量，和一小时搬砖劳动量的价值，这可不是一个单位。

所以，A通过交换所能支配的劳动量就只能是以1小时搬砖劳动的劳动量计量的劳动量！
--------
可以呀，A能交换多少小时搬砖劳动量呢？
你得到市场上去看啊！你不能自己在那里瞎算啊！
市场上A能交换的搬砖劳动量一个时刻只能是一个数儿，你却自己脑子抽了非要假设能同时交换9小时和11小时，那不是抽风了吗？

wzwswswz 发表于 2025-6-5 11:24
那么这东西现在很紧俏，供不应求，这个因素也应该折算为劳动了吧？哈哈哈哈
…………

你在说：“我就规定一小时搬砖劳动的劳动量就是劳动量单位”时，还考虑到了紧俏不紧俏的因素吗？难道砖头紧俏了，搬砖耗费的劳动力就减少了？哈哈哈哈！
----------
我当然没有考虑呀，我说的耗费劳动量的从来都是真正的劳动量。
但你说你都考虑了呀！你所谓生产B耗费的劳动量，不但有真正耗费的劳动量，还有其他各种因素（如地租）折合的劳动量啊，那产品很紧俏的话，你就得考虑呀，就不仅要考虑实际消耗的真的劳动量，还得另外加一些劳动量才行嘛。

也就是说，生产B实际耗费劳动10小时，但是B很紧俏，B拿出去卖就能换到别人15小时劳动啊。
所以我说B耗费劳动小于B支配劳动。
你不是不承认我的说法吗？你不是说耗费劳动也考虑了各种能折合劳动的东西吗？

wzwswswz 发表于 2025-6-5 11:39
要把A的价值量折合成搬砖劳动量，那要看A能换到多少小时的搬砖劳动量。
那么你就得看A，或9小时B劳动，或 ...

你赞同的是物的价值等于它能够支配的劳动量，那就是物的价值量等于它能够支配的劳动量！
---------
我认为斯密所谓物的价值等于它能够支配的劳动量，实际意思是物的价值等于它能够交换到的劳动量的价值。

我的赞同基于我的上述理解，而不是你的那种僵化死板的理解。

不但是劳动量，物的价值等于它能交换到的任何东西的价值。
也就是我说的，A能换B，就是AB的价值（购买力）相当！

wzwswswz 发表于 2025-6-5 11:45
斯密这句话是简化说法，严格来说：物的价值等于它能够支配的劳动量的价值。
…………

人家斯密讲的的价值的度量，后面根本不就不能再加你说的“价值”字样。
这就像讲加速度与质量的乘积是力的度量一样，难道你还能说力等于加速度与质量的乘积的力？！
-------
你乘完了的结果是啥？是不是多少多少牛顿啊！
看看一牛顿是怎么定义的：
一牛顿定义为：施加在质量为1千克的物体上，使其产生1米每秒²（m/s²）加速度的力
所以呀，无论你说某个力是多少牛顿，其实最后都有个“的力”，只不过隐藏在牛顿之中了，你就傻乎乎地以为没有呢。

所以，价值的计量单位，也必须是一定量的价值，比如后人为了纪念斯密，可以把价值的单位定为斯密。
而1斯密就是能够买到1小时搬砖劳动量的价值。

wzwswswz 发表于 2025-6-5 11:45
斯密这句话是简化说法，严格来说：物的价值等于它能够支配的劳动量的价值。
…………

你根本不懂计量啊，哈哈哈，傻帽。

任何计量单位里面都含有“的计量的属性”。

一米，一定是。。。。的长度。
一千克，一定是。。。。的质量。
1牛顿，一定是。。。。的力。

所以，任何计量结果其实也都含有“的长度”“的质量”“的价值”！

clm0600 发表于 2025-6-5 13:10
你自己已经明确宣布了：“我就规定一小时搬砖劳动的劳动量就是劳动量单位！”
-----------
问题是计量A ...

问题是计量A的价值，必须用价值单位呀，不能用劳动量单位呀。
如果作为价值单位，那就必须是一小时搬砖劳动的价值了。
…………

问题是我现在不需要计量A的价值到底是多少，而是要比较在分交换别B劳动和C劳动的情况下，A的价值是不是一样大。
这就像要知道鞋与你的脚是不是一样大一样，你只要穿一下鞋就知道了，还非得用厘米或英寸来计量一下你的脚的大小吗？即便你那样计量了，还能改变你实际穿鞋的结果吗？那你不就成了买履的郑人了吗？

根据物的价值等于它能够支配的劳动量的观点，如果B和C两种产品可以交换到的劳动量是相等的，那么就可以判定BC的价值量是相等的，而根本不需要再用价值单位来计量B和C的价值量。

同理，要比较在分交换别B劳动和C劳动的情况下，A的价值是不是一样大，我们也只要将B和C的劳动量比较一下就足够了，根本就不需要用价值单位去计量A的价值。因为即便计量了，也改变不了BC劳动量比较的结果。