价值是“值”，不是“价”（续四）

clm0600 发表于 2025-5-23 10:44
交换力相当的实质是效果值得付出的转化形式，你知道吗？你分析过吗？
------
分析个毛啊，看一眼就知道 ...

我这早都把值和交换价值的关系告诉你了呀，是你自己打死也不承认这种关系呀，现在绕了一大圈绕回到我的结论，你居然还敢造谣说我“拼命说我对值得的分析与交换价值无关”？
…………

我的帖子写得明明白白，“值（得）”的实质是“效果值（得）为它的付出”，在效果是由生产物来提供的场合,，“值（得）”就“采取了生产物值（得）付出的形式”，出现生产物的交换后又“转化为交换物值（得）持有物的形式”。
也就是说，只是出现了生产物的交换后，A值B才是二者的交换价值（购买力/交换力）相当，并且，这种“相当”也根本不是“值（得）”的实质。

所以，你的发言只能证明你的理解能力确实差到了极点。

clm0600 发表于 2025-5-23 10:48
如果你承认价值是一个量纲，那么它到底是什么的量纲？你回答得了吗？你有这个能力吗？
-------
经济学的 ...

经济学的量纲啊，哈哈哈哈，这么简单的问题，还值得一说吗？
长度呢，是物理学的量纲啊，哈哈哈
…………

物理学的量纲多了去了，长度、质量、速度等等都是它的量纲。所以，要知道长度是一个什么量纲，就必须知道它的单位所度量的到底是什么。

同理，经济学的量纲也有许多，如成本、劳动生产率等等。因此，要知道价值到底是一个什么量纲，那就必须知道的单位所度量的到底是什么。
当然了，你实际根本不知道价值的单位所度量的到底是什么，更听不懂人话，所以你也就是只能回答是“经济学的量纲”了。哈哈哈！

wzwswswz 发表于 2025-5-23 13:55
我这早都把值和交换价值的关系告诉你了呀，是你自己打死也不承认这种关系呀，现在绕了一大圈绕回到我的结 ...

也就是说，只是出现了生产物的交换后，A值B才是二者的交换价值（购买力/交换力）相当，并且，这种“相当”也根本不是“值（得）”的实质。
-------
别胡扯了，即便不是生产物互相交换，效果和付出之间也可以是交换关系！

做馒头需要付出1小时劳动，而你也愿意付出1小时劳动生产并得到馒头，你也可以说馒头值1小时劳动，也可以说馒头是一小时劳动换来的。
你小学老师没有教你，每一粒粮食都是农民伯伯的汗水换来的？

wzwswswz 发表于 2025-5-23 14:07
经济学的量纲啊，哈哈哈哈，这么简单的问题，还值得一说吗？
长度呢，是物理学的量纲啊，哈哈哈
……… ...

物理学的量纲多了去了，长度、质量、速度等等都是它的量纲。所以，要知道长度是一个什么量纲，就必须知道它的单位所度量的到底是什么。
---------
长度是什么量纲呢？你倒是说呀！

同理，经济学的量纲也有许多，如成本、劳动生产率等等。因此，要知道价值到底是一个什么量纲，那就必须知道的单位所度量的到底是什么。
当然了，你实际根本不知道价值的单位所度量的到底是什么，更听不懂人话，所以你也就是只能回答是“经济学的量纲”了
-------
你都说了价值的单位了，度量的当然是价值啊！
长度的单位，难道度量的不是长度？
哈哈哈！你这蠢货！真是连这么简单的东西都想不通吗？

clm0600 发表于 2025-5-23 21:28
也就是说，只是出现了生产物的交换后，A值B才是二者的交换价值（购买力/交换力）相当，并且，这种“相当” ...

别胡扯了，即便不是生产物互相交换，效果和付出之间也可以是交换关系！
…………

按照你这个愚蠢的逻辑，那么斯密在讲到“使用价值很大的东西，往往具有极小的交换价值，甚或没有“时，就不应该用水做例子了：”例如，水的用途最大，但我们不能以水购买任何物品，也不会拿任何物品与水交换。”而应该说“水的用途最大，我们每天都要花费时间精力去喝水、用水，所以水有很大的交换价值”！哈哈哈哈！

clm0600 发表于 2025-5-23 21:33
物理学的量纲多了去了，长度、质量、速度等等都是它的量纲。所以，要知道长度是一个什么量纲，就必须知道 ...

长度是什么量纲呢？你倒是说呀！
…………

长度就是是一维空间上点到点的距离呀，你连这个都不知道吗？

clm0600 发表于 2025-5-23 21:33
物理学的量纲多了去了，长度、质量、速度等等都是它的量纲。所以，要知道长度是一个什么量纲，就必须知道 ...

你都说了价值的单位了，度量的当然是价值啊！
长度的单位，难道度量的不是长度？
…………

因为长度的单位度量的就是长度，所以长度到底是一个什么量纲呢？那就是长度的量纲！
同理，因为价值单位度量的就是价值，所以价值到底是一个什么量纲呢？那就价值的量纲！

原来你已经愚蠢到了连长度单位度量的是一维空间中点到点的距离都说不出来了！哈哈哈哈！

wzwswswz 发表于 2025-5-24 16:20
别胡扯了，即便不是生产物互相交换，效果和付出之间也可以是交换关系！
…………

“水的用途最大，我们每天都要花费时间精力去喝水、用水，所以水有很大的交换价值”
--------
这是你的愚蠢观点，不要乱栽赃好不好？

花时间精力去喝跟水有交换价值毫无关系，花很多时间精力去占有水才能证明水有很大交换价值。

假设一种有着很厚很难剥皮的果实，遍地都是，谁都可以随便据为己有，它就是没有交换价值的。
至于你吃它花费多少时间精力，那关它的交换价值屁事！

你要花费时间精力把它剥皮，那就是取得没有皮的这种果实了，这种东西当然可以有交换价值了。
但是呢，这种没有皮的果实却不再用花费时间精力去吃了。

占有和吃，那是两回事，你这蠢货就知道吃！
你花费时间精力去吃，得到的效果还是厚皮果实吗？是无皮果实了！

wzwswswz 发表于 2025-5-24 16:34
长度是什么量纲呢？你倒是说呀！
…………

长度就是是一维空间上点到点的距离呀
-------
我当然知道啊，但你说价值是“ 效果值（得）付出”的量纲啊，
照这个路数，你难道不应该说长度是（   ）的量纲吗？你得把这个空填上啊。
你光解释长度是啥意思有个屁用啊。

从头到尾，我都在指出你这句“价值是效果值得付出的量纲”不是人话！
你居然用长度是一维空间上点到点的距离来辩护？“的量纲”哪去了？

clm0600 发表于 2025-5-24 17:32
“水的用途最大，我们每天都要花费时间精力去喝水、用水，所以水有很大的交换价值”
--------
这是你的 ...

花时间精力去喝跟水有交换价值毫无关系，花很多时间精力去占有水才能证明水有很大交换价值。
…………

花时间精力去喝水，说明水的效果（值）得去喝，这就是你说的“效果和付出之间也可以是交换关系”呀！难道你还想说花时间精力不是一种付出吗？！
所以，水值（得）喝，那就是两者交换价值相当，即水或水具有的效果是有交换价值的。