价值是“值”，不是“价”（续四）

wzwswswz 发表于 2025-7-1 21:58
是限定了呀，当时市场上没有的东西，你支配个毛啊。
所以既然支配，当然只能支配能让你支配的东西嘛。
...

按照斯密这里的观点，如果一物所能支配的东西当时市场上并不存在，那它有没有购买力，有多大的购买力就是无法确定的。
--------
到底是没有，还是无法确定？你能不能先把自己的脑子捋清楚，别自相矛盾。

而且，你这个“如果”可能成立吗？市场上没有能支配的东西？——那还叫市场吗？

wzwswswz 发表于 2025-7-1 22:07
如果斯密没有用专门的章节，更清晰的语言说明他所谓的价值对应的是自然价格，那你这么理解还有情可原！问 ...

一方面，他把购买力（价值）解释为“当时市场”上的购买力，
------
当时限定的是“劳动和生产物”，不是购买力！

clm0600 发表于 2025-7-14 11:20
你一会说你的价值“就是实时购买力”，一会又说你的“这句话里的价值，并不一定就是指实时的购买力”，
...

我所谓的价值，就是我的理论中的价值，自然学派理论中的价值。
而我某句话里的价值，不一定是我的理论中的价值啊！我难道不能在我的话里说斯密所谓的价值吗？
…………

你理论中的价值是一个意义，斯密所谓的价值又是另一个意义，虽然两者都使用了“价值”这个语词，但因为意义的不同，所以两者就不是同一个概念。
在我们关于价值的讨论中，你用“价值”这同一个语词一会表达你自己的价值意义，一会又表达斯密的意义，这在逻辑上就叫做偷换概念——利用多义词可以表达几个不同概念的特点，故意把不同的概念混淆起来，就是违反了逻辑的同一律！

clm0600 发表于 2025-7-14 11:25
斯密说了，“购买力，是对于当时市场上各种劳动或各种劳动生产物的支配权。”这就是说，一物在当时市场上 ...

早就告诉你了，“当时”限定的是“各种劳动和生产物”，不是“支配权”！
…………

在某个时期，一头牛在当时的市场上能够换到（支配）N千克大米或M米布……等等。这种对于当时市场上N千克大米或M米布……等等各种劳动或各种劳动生产物的支配权不是这个时期这头牛的购买力吗？

而在另一个时期，同样一头年在当时的市场上够换到（支配）1.1N千克大米或1.1M米布……等等。这种对于当时市场上1.1N千克大米或1.1M米布……等等各种劳动或各种劳动生产物的支配权不是这个时期这头牛的购买力吗？

clm0600 发表于 2025-7-14 11:27
按照斯密这里的观点，如果一物所能支配的东西当时市场上并不存在，那它有没有购买力，有多大的购买力就是 ...

到底是没有，还是无法确定？你能不能先把自己的脑子捋清楚，别自相矛盾。
而且，你这个“如果”可能成立吗？市场上没有能支配的东西？——那还叫市场吗？
…………

在市场上，某物是否有能够支配的东西，不是由该物的所有者单方面决定的，还要取决于是否有人愿意用自己的物来交换此物。
如果某物的所有者虽然愿意用此物交换他物，但他物的所有者却都不愿意用他物来交换此物，那就意味着在当时市场上此物并不能支配任何他物，即此物所能支配的东西当时市场上并不存在。

你说此物到底是没有价值，还是价值无法确定？或者，按照你的说法，“那还叫市场吗？”

wzwswswz 发表于 2025-7-14 16:42
我所谓的价值，就是我的理论中的价值，自然学派理论中的价值。
而我某句话里的价值，不一定是我的理论中 ...

你理论中的价值是一个意义，斯密所谓的价值又是另一个意义，虽然两者都使用了“价值”这个语词，但因为意义的不同，所以两者就不是同一个概念。
在我们关于价值的讨论中，你用“价值”这同一个语词一会表达你自己的价值意义，一会又表达斯密的意义，这在逻辑上就叫做偷换概念——利用多义词可以表达几个不同概念的特点，故意把不同的概念混淆起来，就是违反了逻辑的同一律！
----------
刚开始讨论价值，说的当然是我理论的价值啊。
后来讨论斯密的价值去了，那所说的价值当然就是斯密的价值。

这根据语境是可以分辨出来的，并不违反同一律。
而且后面我也专门澄清了，用我所谓的价值，斯密所谓的价值加以区分了。

wzwswswz 发表于 2025-7-14 17:21
到底是没有，还是无法确定？你能不能先把自己的脑子捋清楚，别自相矛盾。
而且，你这个“如果”可能成立 ...

你说此物到底是没有价值，还是价值无法确定？
-------
我问你呢！你回答不了也不能原封不动退回来让我回答呀，哈哈哈

wzwswswz 发表于 2025-7-14 17:05
早就告诉你了，“当时”限定的是“各种劳动和生产物”，不是“支配权”！
…………

在某个时期，一头牛在当时的市场上能够换到（支配）N千克大米或M米布……等等。这种对于当时市场上N千克大米或M米布……等等各种劳动或各种劳动生产物的支配权不是这个时期这头牛的购买力吗？
-------------
你说的没错，但是要注意，这里的“能够换到”，必须是按自然价格换的，这样的购买力才是价值。

如果你说的N千克大米或M米，  1.1N千克大米或1.1M米布，是自然价格变化造成的，那确实是牛的价值变了。
如果仅仅是偶然的市场波动，那么牛的实际价值没变，只是价格围绕价值波动。

你要区分自然价格变化，还是价格围绕自然价格波动。

clm0600 发表于 2025-7-15 12:24
你说此物到底是没有价值，还是价值无法确定？
-------
我问你呢！你回答不了也不能原封不动退回来让我回 ...

我问你呢！你回答不了也不能原封不动退回来让我回答呀，哈哈哈
…………

斯密说的就是，购买力是对当时市场上各种劳动和劳动生产物的支配权。根据这句话，我们只能得出这样的结论：一物对当时市场上各种劳动和劳动生产物具有支配权的，那就是有购买力；所支配的劳动和劳动生产物较多的，那就是有较大的购买力。否则，有无购买力或购买力是大是小，就是无法确定的。

如果你说能够确定，那就请你来回答依据斯密的这段话，你是如何来确定的。

clm0600 发表于 2025-7-15 12:46
在某个时期，一头牛在当时的市场上能够换到（支配）N千克大米或M米布……等等。这种对于当时市场上N千克大 ...

错误！

根据斯密对自然价格与市场价格的区分，那么购买力同样也可以区分为“自然购买力”和“市场购买力”。
因为自然价格是与工资、利润、地租“平均律”相对应的价格，因此，只有与这些平均律相对应的购买力才是“自然购买力”。而任何一物在“当时市场”上的实际购买力都只能是“市场购买力”，因为市场价格就是受当时市场实际供售量和需求量制约的实际价格。
所以，斯密所说的“购买力，是对于当时市场上各种劳动或各种劳动生产物的支配权”只能是对应于受供求影响的市场价格的“市场购买力”，而不是对应于“自然价格”即“价值”的自然购买力。