【劳动经济学】The Returns to Education in China

rudi 发表于 2012-7-13 18:02
1. CHNS中的农村样本量的确很大，不过报告了个人工资收入的比例实际上非常低，只有10-20%。

2. 不是很 ...

关于1和2，确实如此，所以我觉得CHNS的报告是有偏差的。因为有工资收入的农民与普通依靠农业生产生活的农民会有比较大的区别。

关于3，我也完全赞同。

本文应该使用control function approach作为稳健性检验的一部分，看看得出的RTS是否与IV的结果差距巨大。

夸克之一 发表于 2012-7-13 15:01
I think you might misunderstand the main purpose of this IV. It's not the regional differential of ...

You are right. I misunderstood it at the first place. Their table 7 tries to address the specific regional-time issue. There still could be regional-time effect. However, that should be less concerned than I originally thought.

conly007 发表于 2012-7-14 07:52
You are right. I misunderstood it at the first place. Their table 7 tries to address the specific  ...

The method they follow is a very standard one so that normally we would not easily find any obvious problems.

Anyway, it's good to be critical.  

我的理解是，IV得到的RTS应该是那些如果没有义务教育法，本不会完成初中教育的人群的RTS (compliers in LATE framework)。如果我以上的理解正确，那么我尝试引申一番：

1. 面对20%这么高的ex post RTS，仍有人会辍学，是否说明教育融资的市场非常不完善或者是其他？

2. 印象中除了家庭生活实在困难者，初中的中途辍学者往往属于学校里面的后进生。所以我对于这样的被强制接受的教育能够产生20%一年的回报率感到有些意外。这里是否有所谓“sheepskin effects”的存在?

3. 如果如上所述，教育和对数收入之间存在非线性的关系，且RTS在毕业的年份突然上升，那么IV回归是否倾向于高估平均的RTS？

欢迎讨论。

rudi 发表于 2012-7-16 17:27
我的理解是，IV得到的RTS应该是那些如果没有义务教育法，本不会完成初中教育的人群的RTS (compliers in LAT ...

I agree

https://dl2024-edu.jg.com.cn/forum/201207/20/21a61bdcf934/w11544.pdf

p57开始有一部分论述。

p61 “Instrumental variables estimates of the “return to schooling” (really growth rates of earnings
with schooling) are usually interpreted as estimating an average “return” to schooling for individuals
induced to go to school by changes in the values of the instrument, following the LATE (local
average treatment effect) interpretation of Imbens and Angrist (1994).”

题外话：

恩，上面链接中的Heckman那篇文章我之前还真读过一部分，一如既往地信息量超大以及各种不好读。我有时候也会在心里YY一下，什么时候Heckman他老人家也能放弃一点儿宝贵的研究时间，写一本儿类似“The mostly harmless econometrics"那样的，稍微通俗一些的应用计量的书就好了。

rudi 发表于 2012-7-24 04:47
题外话：

恩，上面链接中的Heckman那篇文章我之前还真读过一部分，一如既往地信息量超大以及各种不好读。 ...

他太忙，呵呵

我看的不仔细，20%这么大应该是LATE问题导致的。农村应该会更严重。所以作者们应该按照HETEROGENEITY再写一下。
另外，不知道作者们怎么处理SE，有没有CLUSTER。
CHNS有09年的，不知道为何没用。

eiri 发表于 2012-9-2 09:51
我看的不仔细，20%这么大应该是LATE问题导致的。农村应该会更严重。所以作者们应该按照HETEROGENEITY再写一 ...

可能文章写得早，09年没加进去。

你说“HETEROGENEITY再写一下”指啥？城乡分开？