不可混淆了价值和商品的概念

jxiao 发表于 2012-7-9 12:56
价值不同于商品本身。价值是人权在经济上的规定，是人与人的社会关系。价值不仅是商品的一般交换能力，而且 ...

人与人的价值是否相等，这有赖于人们的认识程度。
可以说，如果大家觉得自己和别人，别人和自己都应该平等，那么人与人的确就有价值相等的可能。

然而，这恐怕离现实还远着呢，所以，研究当前现实中的经济现象，岂能以此作为分析的基础呢？

社会发展到今天，越来越显示岀人的平权等价的规定的现实性。任何人，离开社会，离开人的关系都难以生活，他们想摘野果吃野兽都没有可能了。人与人，有高低之分，没有贵贱之别。

不以此为认识基础，社会经济乱象总难避免。

jxiao 发表于 2012-7-9 13:39
不以此为认识基础，社会经济乱象总难避免。

应该是以此认识为理想和目标，而不能作为分析现实问题的基础，
因为现实问题的基础恰恰是不平等。

利益是黑红色的，理论是苍白的。问问经济学家，他自己去处理产生的拉圾，一天該拿多少钱?

clm0600 发表于 2012-7-7 11:03
当然是降雨背后有人与没人的差别了。

如果判定产品是否有价值，还要研究背后的劳动，那么街上买水果的人是否都要分析下这水果是种树得到的呢，还是野树上摘的呢？
    你会这么买东西么？

jxiao 发表于 2012-7-9 14:06
利益是黑红色的，理论是苍白的。问问经济学家，他自己去处理产生的拉圾，一天該拿多少钱?

你说的有道理，我也是同样的主张：按劳分配，劳动平等。
但是当今的经济学家是不会去处理垃圾的，人们现在仍然在刻意制造各种各样的高低贵贱。要实现上述主张任重道远。

不过，劳动者之间的分配问题还不是最重要的，当务之急是先把不劳而获的人剔除出生产过程，先把不劳动就参与分配的情况消除了，再讨论不同劳动者之间的平等不迟。
看看西方发达国家的情况就知道了，蓝领和白领的收入其实并无太大区别，
收入畸高的人，几乎都与资本操作有关。

烟雨红尘 发表于 2012-7-9 14:49
如果判定产品是否有价值，还要研究背后的劳动，那么街上买水果的人是否都要分析下这水果是种树得到的呢， ...

如果判定产品是否有价值，还要研究背后的劳动，那么街上买水果的人是否都要分析下这水果是种树得到的呢，还是野树上摘的呢？
---------------------------
我说的是背后有没有人，没有说背后有没有人的劳动。

如果你在野树上摘果子，此果子背后无人，因此你可以白摘白吃，这时果子没有价值。
如果你摘下果子去市场上卖，你就成了果子背后的人，果子有了所有权，这个果子也就有价值了。

我觉得巴斯夏的和谐经济论对价值的讨论写得很好