程碧波《国计学》修订版

yuer10 发表于 2012-7-10 10:38
我觉得人身攻击真没有必要,更何况你一边人身攻击,一边还说不交流.国计学的支持者很多,清华北大国研的人都 ...

中国研究经济的有独立思想的不多.平时你看他们不断抱怨经济学空有数学没有思想,但真正遇到独立思考的东西,他们的第一反应就是漫骂----哪怕他们讲不出什么道理.这才是中国学术没有成就的原因.那位仁兄,我估计是一来就学经济增长理论,玩数学公式的主,通论都没有看过的.

yuer10 发表于 2012-7-10 10:38
我觉得人身攻击真没有必要,更何况你一边人身攻击,一边还说不交流.国计学的支持者很多,清华北大国研的人都 ...

首先，我是说我的判断，不是人身攻击。其次，清华北大有人支持不能说明多少问题。“北大经研中心的第一名”？我还是第一次听这个说法。再次，最主要的问题时，身份可能与能力正相关，但是显然无法代表能力。
一般看到长篇大论，然后前言不搭后语的，我都是绕着走。我今天算作闲着无事，就多说几句。
不过希望你在讨论的时候不要脑补一些东西。比如说，
1.“那么你看他所阐述的问题,就不能只看文字所用多少,而只能看文字是否把问题讲清楚了.” 我确实在看他把问题是否讲清楚了，那我问你，“xxx年，xxxx因为资产定价理论获得了诺贝尔奖,xxxx年，xxx，xxx等人因为某贡献获得了诺贝尔奖”，就算把西方经济学描述清楚了？
2.“你鄙夷凯恩斯部分内容”.“藐视凯恩斯及其以前的经济思想是错误的.对宏观经济学比较熟悉的人，应该都知道经济思想最丰富,最基础的框架部分,都是在凯恩斯及其之前的内容”.我真不知道你从何说起。在探讨凯恩斯、凯恩斯主义以及后来的宏观经济学发展等，你需要弄清楚凯恩斯主义跟凯恩斯的代表作以及通论所探讨的内容的区别。这个问题要说清楚真的是长篇大论，而我又讨厌长篇大论。那就尽量简洁，凯恩斯主义最核心的理论出发点是市场Friction。凯恩斯本身的研究面要广的多，涉及到很多问题，但是，他对很多问题的看法比较片面，如重视财政政策忽略货币政策等。这就是为什么后来出现了Friedman的货币理论，Lucas的理性预期，Prescott等人的RBC等。既然你强调经济思想史，这个是现代经济学最重要的理论发展。每一次都是宏观经济学一次革命，探讨西方经济学能回避得开？
3.很多东西你可以说不喜欢，但是你没法说它不重要，尤其是你根本讲不清楚它如何不重要的时候。至于你说动态化不重要，我觉得要沟通这个问题，就涉及到方法论的问题。在我眼里，动态化是现代经济学走向飞跃的一个重要开始。现在除了宏观的研究，IO,Game,Contract等理论都在探讨动态化的问题。回到Search-Match，你这句话“指出其存在的前提,是与宏观经济本质无关的磨擦性假设”真的又一次让我觉得没必要探讨下去。对于你没有展开，而在现代经济学发展至关重要的东西，你就贴上“不重要“，”与宏观经济本质无关”，我能认为这是一个严谨的学术态度吗？
4. 题外话两个：1）宏观经济学与微观经济学没有本质的区别，分开来探讨，只是他们从两个面来看同一个经济世界，更多的是便于理解和交流。2）树个靶子打真的很容易，但是那样也真的没有意义。

wiener 发表于 2012-7-10 11:45
首先，我是说我的判断，不是人身攻击。其次，清华北大有人支持不能说明多少问题。“北大经研中心的第一名 ...

身份可能与能力正相关，但是显然无法代表能力,这是对的.所以我强调讨论问题就讨论问题,不要扯到人身上去.
你的问话不是实际情况,书中并非你所说列出诺奖的年代和条目就完毕.书中每个部分都讲了批驳理论.你如果认为批驳理论不对,可以提出.但不能说批驳理由字数少，于是就不算.
你对凯恩斯的评价,说明你真不懂凯恩斯的理论.通论全名叫什么?叫<就业,利息和货币通论>,你却说它重财政政策轻货币政策,这玩笑开得大了点.通论重点就是在讲述货币政策,讲述利率调控对经济的影响,讲述货币原理.所有西方经济学的出发点都是摩擦,没有摩擦,西方经济学模型就跟货币没有关系,就是个体生产模型,当然也包括凯恩斯理论.
至于佛里的满的模型也好意思提出来说?一个连具体函数形式都写不出来的计量一样的东西.lucas理性预期不就是跨期优化吗?这在国计学中重点讲了吧?rbc模型在国计学第3页就讲了,rbc模型基本架构就没变,无非就把投资变成多期投资的拟合而已,也就是一个计量技术的处理,谈不到理论的进步.
你的题外话,在国计学的绪论中已经讲得很清楚:西方宏观经济学是个体投资消费行为的跨期优化决策理论,本质上是家计学.
所以你现在其实已经承认了国计学关于当代西方经济学的归纳.前面你说作者只知道70年代前的经济学理论,断言就太轻率了.因为你已经承认当代最前言的西方宏观经济理论也是个体微观经济理论.
因此你如果要驳斥,不应该去驳斥说是否涵盖了所有西方经济学,作者知识面如何,而是应该去捍卫个体经济理论对于宏观经济是完全适用的.只要你捍卫成功,那么西方经济学就立起来了.如果你捍卫不成功,无论当代西方经济学有什么进展，只要还是在个体经济框架下,都等于0.
你要弄清楚你辩护的对象.
至于树靶子打,国计学的主要内容显然不是树靶子打,因此其对西方经济学的批评是简洁而不罗嗦的.国计学的重点内容是立论,是建立新的宏观经济分析框架.这才是其意义所在.
到目前为止,我觉得你还是不要急着回复,把国计学多看几遍,知道其具体内容是什么了再回复不迟.

yuer10 发表于 2012-7-10 12:12
身份可能与能力正相关，但是显然无法代表能力,这是对的.所以我强调讨论问题就讨论问题,不要扯到人身上去. ...

首先，我佩服你打太极的手段，我自愧不如。“身份可能与能力正相关，但是显然无法代表能力,这是对的.所以我强调讨论问题就讨论问题,不要扯到人身上去.”这里的逻辑在哪里？我提出的问题你回答了吗？
凯恩斯的通论当然研究货币，我何曾说过他不研究货币了？“通论重点就是在讲述货币政策,讲述利率调控对经济的影响”，这些没错。那你该知道流动性陷阱，是吧？流动性陷阱下一步的政策建议是什么？财政政策。这套逻辑不知道，你跑来谈凯恩斯，是谁开玩笑？
你看看，你看看，凡是你避而不谈的就是不重要的，Friedman的是“一个连具体函数形式都写不出来的计量一样的东西”，Lucas“不就是跨期最优化”，“rbc模型基本架构就没变,无非就把投资变成多期投资的拟合而已,”。实际上呢？我从你的这些言语，直接的结论就是：你真的不懂。
其它的问题，我也实在懒得说了。
哎，我又在浪费时间，我根本就不该搀和进来。好了，你也该干嘛干嘛吧。

wiener 发表于 2012-7-10 12:25
首先，我佩服你打太极的手段，我自愧不如。“身份可能与能力正相关，但是显然无法代表能力,这是对的.所以 ...

我很奇怪,我对你的问题都是一一对应回答的,你却说我没有回答你的问题.你的哪个问题我没有回答呢?是说北大经研中心的事么?本来说不牵扯人身,所以我没有回答,你的意思这就是逃避了?你去网上搜搜jugojll吧,他是北大经济研究中心第一名毕业的经济学研究生,他的导师姚洋和学生们沟通的时候,明确说卢卡斯是错的,但为了在经济学术圈混,还是必须要按照卢卡斯的框架来写论文,否则发表不了.
流动性陷阱?不就是国计学第5页第5段话的内容么?哪里来你说的不知道?你又在开玩笑了吧?
况且,凯恩斯提出解决办法对或不对,与你之前说的凯恩斯轻货币政策,是两回事.凯恩斯也指出了货币政策比财政政策有效的前提.
题外话,流动性陷阱下,你用你推崇的当代经济学理论讲讲,不用财政政策,只用货币政策,如何解决这个陷阱?
你不断提出问题，我回答了你的每个问题.你对我的问题却一个也不能回答.我的所有言论,都是在讲述佛里的满rbclucas都是个体经济模型,没有突破个体经济模型框架,这难道不是你之前白纸黑字承认的吗?同样的结论,在你嘴中说出来就是专业，在我嘴中说出来就是我真的不懂?

yuer10 发表于 2012-7-10 12:40
我很奇怪,我对你的问题都是一一对应回答的,你却说我没有回答你的问题.你的哪个问题我没有回答呢?是说北大 ...

什么理性预期就是扯.理性预期只能适用于简单的负反馈模型,就如个体经济模型,反正什么都在自己的预料和安排中,有个均衡解,好歹能算出确定性结果.但宏观经济的特点就是正反馈,正反馈下理性预期就完全失效了.在索罗斯那里使用反身性分析,就是正反馈分析.
理性预期那么牛,有本事就去给围棋弄个效用函数,然后进行跨期优化,如果连这个都搞不定,却想去搞定比围棋复杂得多的宏观经济,跟做梦有什么区别?

感谢楼主分享

好东西呀，很需要

物理系毕业的挺厉害