星系团之间的暗物质细丝--可能改写经济学理论的发现

不懂

制度经济学，其实就是研究这张社会之网，我们每一个人就出在网的节点之上，只是我们的研究者似乎走入了歧路。
一方面，以考察成本为标准，最后陷入传统经济学的窠臼。
另一方面，我们对于制度的理解太初浅，主要在规则上面，包括非正式，其实人类这张制度——秩序之网要复杂得多。
最后，最大的难点就是我们该用什么方法来研究秩序，这个是个大问题，一直让我苦恼。
逻辑，无用武之地。
无法找到秩序之网的目标、优劣比较的标准。

doradoking615 发表于 2012-8-5 17:42
制度经济学，其实就是研究这张社会之网，我们每一个人就出在网的节点之上，只是我们的研究者似乎走入了歧路 ...

恩，你的确看到了一些东西，只是你看不透而已

doradoking615 发表于 2012-8-5 17:42
制度经济学，其实就是研究这张社会之网，我们每一个人就出在网的节点之上，只是我们的研究者似乎走入了歧路 ...

如何去描述秩序之网其实并不难，有很多个视角，至少不下10个

杨振伟 发表于 2012-8-6 06:34
如何去描述秩序之网其实并不难，有很多个视角，至少不下10个

想听听你的思考所得。
我一直在做一件事，想要抽象化制度——秩序，比制度经济学重点关注的规则要更加广泛，制度经济学把那些相对稳定的一些秩序，例如文化、观念，当做外生变量，暂不考虑，而我认为真正的难点在于深层的秩序与相对来说浅层秩序之间的互动，才是理解整个秩序之网的关键。他们不变，但是他们对整个秩序之网的影响巨大，只有在把他们的影响完全弄明白之后，我们才可以把他简化处理。否则，我们在寻找现实世界变化的原因无异于水中捞月，缘木求鱼。
例如谢林的种族分离的实验就是最好的例子。

但是，一直未找到突破，正在苦恼中。

doradoking615 发表于 2012-8-6 11:01
想听听你的思考所得。
我一直在做一件事，想要抽象化制度——秩序，比制度经济学重点关注的规则要更加广 ...

呵呵，现在正着手写一篇简单的文章，但还没有牵扯到深层东西，你说的文化、观念绝对不是现在认为的外生变量，而是深层次的东西，关于这个要在未来的某个时候论述，但不是现在，现在论述的是你的这张网。
关于种族分离的一些实验，以后将纳入一种全新的框架，这个框架正是我感兴趣和正在写的东西，而现在我想要知道的是，你是一个经济学的爱好者还是一个专业的研究者，不知道能否告知？

杨振伟 发表于 2012-8-7 08:19
呵呵，现在正着手写一篇简单的文章，但还没有牵扯到深层东西，你说的文化、观念绝对不是现在认为的外生变 ...

我现在没有任何有关经济学的职务。这样说来可以算经济学爱好者。
但是，似乎我与经济学的关系从大学本科就开始了，算是专业的吗？
你的意思我想是看我是不是职业经济研究者吧。
哈哈。

另外我有一个想法，现在的制度经济学对传统经济学的冲击不够。甚至有败下阵来的迹象。
我想关键点没有找到。
传统经济学存在一个隐含的至关重要的前提，至今没有人提及。至于理性、交易成本、信息不对称、囚徒困境，都未伤及根本。
这个前提就是，市场的存在。
传统经济学所有的分析都基于这个假定。
问题是，市场是天生存在的吗？
实际科斯的《企业的性质》里面就提到过，只是没有人深入的思考这个方向。为什么不存在非常高的交易成本，导致市场的消失呢？
哈耶克看到了这个市场扩展的问题，可是他从来没有思考过，市场扩展的条件。甚至交易成本都没有涉及。
难道历史上的反商的理论、观念，真的只是无知、愚昧吗？
尤其再结合中国经济改革的历程，这种市场的反复，更加说明市场并不是在真空中的。

当这样考虑的时候，很多千丝万缕的问题对于我来说似乎一下子就豁然开朗了。

愿听君言。

doradoking615 发表于 2012-8-7 13:28
我现在没有任何有关经济学的职务。这样说来可以算经济学爱好者。
但是，似乎我与经济学的关系从大学本科 ...

首先要说的是，我想要了解一点你的背景，并不是看你什么身份，而是看看你研究经济学的方法，一般而言，专门的经济学研究者和文科生是不适合研究经济学的，当然，这是我的看法，为什么会这么说？因为他们缺乏科学的思维方法，他们的研究办法就是头痛医头脚痛医脚。
其次要说的是，你的那个想法非常的狭隘，这样说你不会介意吧，为什么这么说呢？制度经济学和传统经济学本身就应该i是一体的，不可分割的，打个不太恰当的比喻，社会的运行如果是本质，或者干脆说是物质的运动，那么，制度就是束缚这种运动的条件，不同的条件将有不同的结果，不同的结果对应不同的条件，直观的再比喻一下，就像是气体在增大压力的时候会变成液体，压力就相当于制度，可是你看看现在的经济学研究者们是怎么研究这个的？

第三要说的是，理性、交易成本、信息、博弈等等，这其中很多都是外生的变量，可经济学恰恰将这些视为核心，不引起混乱才怪。

第四就是市场，其实市场根本就不是认为抽象的那个样子，市场更像是自然科学中的场概念，人们能够想到场，却因为文科生们的思维实在不敢恭维，竟然没有遵从自然科学的惯例来定义这个场。
第五就是科斯、老哈们，其实应该说直观的感受还是不错的，但也仅仅是直观的感受，他们仅仅是看见水中有个鱼，于是给这个鱼起名叫鱼而已，距离上升到理论实在还差的很远。
以上是我研究经济学的一点感受，当然，只是我的感受而已，不能等同于大家的感受，个人看法，如有失言，请都多包涵！！！

杨振伟 发表于 2012-7-30 16:43
亏你还研究自组织理论，看看这些暗物质细丝，难道不是自组织的结果？这种结果还不足以改写经济学 ...

把物理学的东西，一眼望去差不多，就照搬过来，研究人的行为，这是骗术

我们不仅有望弄清暗物质自身的神秘构成，更有机会借此回溯到大爆炸的宏伟一刻，彻底解开万物起源之谜。