实行了计划经济，人类不再有未来

ZF也在为自己计划，为一些人精心得计划着

社会主义的本质是消灭剥削，消灭两级分化，最终达到共同富裕。。
请问由谁来消灭，消灭谁产生的剥削。
现在的剥削是什么形式，两级分化是什么状况。ZF有明确指出么？

lwzxy 发表于 2012-7-15 19:31
现实之中，两者当然是都没有。但你应该区分清楚什么是理论，什么是现实。

我觉得你就是在讨论现实中一个不现实的问题，实行绝对的计划和绝对的自由放任都是失败的。你应该首先定义你认为的计划经济是什么样的，而不是上来就讨论它与其他类型经济的区别。

clm0600 发表于 2012-7-15 23:08
我说的计划经济，当然不会是早已经失败的那种。

其实你是支持市场经济的了。两者最大的区别就在于，生产经营决策是集中做出，还是各人分散做出。如果ZF只是提供信息之类的，决策权分散在各人手上，那么实际上就是市场经济了。

诚如70、80年代的企业家都有很强的政治情结一样，**的ZF也有“群众”情结、“事必躬亲”。但症结都一样：错了位、剑走偏锋！

简单的树根 发表于 2012-7-15 22:58
楼主威武，比喻非常好。
不过私人经济和国家经济根本不是对立的概念，不过是一根木头自己扛还是大伙抬的问 ...

自由主义就是一项政治原则。但本帖的讨论无关政治，是关于经济学（如果你认同经济学是一门科学的话）。

clm0600 发表于 2012-7-15 23:18
在计划经济条件下，不能够进行这样的计算，因为没有价格、没有成本、也没有利润去指引他。
------------ ...

价格和成本这种东西，不是计划经济中会有的。你歪曲计划经济的含义，而赋予你所以为的含义，那是你自己的问题。但就经济理论问题的讨论而言，计划经济就是计划经济，市场经济就是市场经济，两者是完全对立的。

你把两者和在一块，想弄出个“别出心裁”的经济体制，是不可能的。正如前面所言，也如其他网友所一针见血指出的，其依然是“市场经济”，而不是“计划经济”。你最好弄清楚这一点。

风中魅影 发表于 2012-7-16 00:13
我觉得你就是在讨论现实中一个不现实的问题，实行绝对的计划和绝对的自由放任都是失败的。你应该首先定义 ...

你怎么知道“实行绝对的自由放任就是失败的”？你又怎么知道“实行绝对的计划就是失败的”？你又是怎么知道“实行计划经济和市场经济相结合就是可行的”？

在经济理论上，对于计划经济的定义，你自己去查。此贴的讨论是假定读者能够了解什么是计划经济，什么是市场经济的。你如果不清楚，则毋须讨论，如此而已。

clm0600 发表于 2012-7-16 12:12
市场经济不等于完全放任漫无目的的市场，计划经济也不等于一刀切的主观安排。
实行计划经济，就非要消灭 ...

所以说，你把“计划经济”的本来含义给偷偷转移了。因而，你实质所主张的是ZF“计划”——宏观调控下的市场经济。

当然，这种ZF干预下的市场经济会有怎样一些后果，依然是需要理论来回答的问题。但这已不是本帖的主题。

还有，一些人预见不到经济危机，以为宏观经济“一锅粥那么乱”，是可能的，甚至其会占绝大多数。但是，情况并不总是如此。许多人对宏观经济的走向还是心中有数的，能够做出大致准确的判断的。在他们眼中，这个宏观经济似乎就不是那么像“一锅粥那么乱”。

clm0600 发表于 2012-7-16 12:12
市场经济不等于完全放任漫无目的的市场，计划经济也不等于一刀切的主观安排。
实行计划经济，就非要消灭 ...

你说的道理大家都懂。计划和市场是不矛盾的，计划经济也有市场，市场经济也有计划。在两种市场，都不是纯粹的用计划手段或者市场手段。但是计划经济和市场经济是不能稳定共存的两种状态。如你所说的，ZF只是粗线条的计划，这个计划没有强制力，不能决定经济个体的生产经营，而是靠经济个体自主决定的话，就仍然是市场经济的框架之下。你所说的应表述为强调ZF指导和调控的市场经济。（如果这个计划有强制力，那么回到我们之前讨论的“计划阶级”“被计划阶级”问题。）
在你说的这种经济环境下，由于有市场，那么就必须有自利意识，不然要破产；于是出于自利意识，各人都表示自己有需求，最后，在计划层面就得不到真实的需求。你不可能有一个神的眼睛去看到每个人的真实的需求的。这是这种制度设计的硬伤，当然，除非你有办法解决的话。
这种情况在现实中已经发生了，比如钢铁产业吧，明明产能过剩，卖不出去，钢铁产业为了自己的利益，还会说有需求，要扩大产能（他们不这样说，就要裁减他们，就会失业）。结果宝钢的湛江项目建设不久，又停工了，很大的浪费。