发帖
雷达卡
信息来源
http://wallstreetcn.com/node/15979
2012年07月13日 12:52
国家统计局新闻发言人、国民经济综合统计司司长盛来运13日在新闻发布会上回应外媒对中国电力数据真实性的质疑，称“电力数据之间是互相验证的，而且都是比较匹配的”，并称外媒的报道“错了”。
统计局13日发布二季度经济数据，上半年国内生产总值同比增长7.8%，二季度增长7.6%。而上半年的发电量同比增长3.7%，工业增速10.5%。
有媒体质疑，根据学界“GDP的增速是工业增速7折”的观点，GDP增速应为7.4%。而对比发电量与工业增速，媒体质疑是否“意味着上半年的节能减排取得异常好的效果”。
纽约时报6月22日曾援引未具名的中国“著名企业高管”和“与国家统计局有关系”的一名西方经济师的话说，地方官员伪造了电力消耗的数据，目的是“掩盖问题的严重程度”。
此前来自新华网的一篇报道援引分析师质疑了上述观点：
美国银行美林经济师陆挺说：“中国的经济减缓要大于我们的预期，这是真的，我们一直在抱怨中国经济数据的质量，这也是真的。”虽然经济师们承认，内地的一些地方官员可能会多报国内生产总值（GDP）和固定资产投资等一些宏观经济指标，但陆挺说，他们不会愿意多报能源消耗量，因为北京就单位GDP的能源使用量对地方ZF有越来越严格的规定。
摩根大通银行经济师朱海滨说，他也接到了客户类似的询问。他说：“总的说来，我们认为这种说法是没有根据的。鉴于电力市场的高度集中，电力生产数据是很难伪造的，而且大公司通过自动的计算机系统直接向中央ZF报告数据。”
巴克莱资本公司经济师黄益平说：“官方数据夸大经济活动是有可能的，尤其是在经济减缓时期。但是有证据表明复苏即将开始。”
记者：一般学界认为，工业增速的7折是GDP的增速，那么按照公布的上半年工业增速来计算GDP是7.4%，您如何看待？我们注意到上半年的发电量同比增长3.7%，工业增速是10.5%，我们知道工业是用电量的主要部门，是不是意味着上半年的节能减排取得了异常好的效果呢？谢谢。
盛来运：谢谢你的提问，我先回答你的第二个问题，关于用电量和工业增加值、工业结构变化的关系问题。从理论角度来讲，工业的用电量和工业增加值之间的关系是非常密切的，一般情况下在工业结构变化不大或者是能耗的消耗水平变化不大的情况下，用电量越多工业增长越快。但是需要提醒大家注意的是，如果工业结构发生明显变化，可以说高耗能的重工业下降速度比较快，或者说节能减排取得了积极进展，节能技术上有很大的改进，单位能耗水平下降的情况下，在这种条件下我们也可以以较低的能源消费取得较快的工业增长。
上半年的情况来看，相关的数据验证了刚才我所说的两个方面：一方面，上半年用电量的增速和工业增加值的增速在走势上，我们觉得在量的配合上是匹配的。上半年工业增加值增速是10.5%，电力部门统计的工业用电量增速是3.5%，电耗的弹性系数是0.33，都比去年同期增速在回落，而且能电耗系数0.33也是在正常范围内。从月度的工业增加值增速和月度电力消费角度来讲，它们的走势和趋势基本上是一致的。我这里做了一个近几年电力消费和工业增加值变动的走势曲线图，大家可以看到，红线是电力消费，蓝线是工业增加值的增速，从长期趋势来讲是比较吻合的。从这个图上大家还发现了一点，说趋势是匹配的，为什么红线，就是电力消费增速的波动要比工业增加值的波动大呢？红线波动比较大的都是发生在经济波动的时期，工业增加值增速在经济扩张期，一般来讲是重工业发展得更快，所以电力的消耗就更多，所以电力的增速往往比整个工业的增速要快。
反之，在经济下行期，重工业下降的幅度更大，由此相对应的电力消费的增长速度下滑会更大。所以中国经济的工业和电力消费的走势，验证了前面所说的两个理论上的关系。二季度，重工业增加值增长速度是9.5%。由于各地非常重视节能减排工作，重视推动技术创新，重视推动结构调整和发展方式转型，所以上半年的节能降耗工作取得了明显成效，单位GDP能耗率继续降低。
所以这就是为什么上半年电力的消耗比增加值的增长速度低的一个很重要的原因，也说明你刚才提出来的问题，工业增加值、重工业下降、单位能耗下降和电力消费之间的关系。我最近看到网上，特别是国外的有关媒体在讨论中国的电力消费与工业增长之间的关系问题，觉得中国的电力数据不是特别准确，但是我想告诉大家，他们错了。从电力消费数据来源的角度来看，我们既掌握来自于电网各行业的电力消耗数据，也有我们直接通过联网直报企业上报的数据，这些数据之间是互相验证的，而且都是比较匹配的
京公网安备 11010802022788号
