看一下yjg30的逻辑

马书记 发表于 2012-7-20 23:13
问一下，看懂我说的话了吗？

哎呀，我没看懂你说的。
——难道你看懂我说的了么？

天涯诗客 发表于 2012-7-21 11:44
哎呀，我没看懂你说的。
——难道你看懂我说的了么？

既然我写的你看不懂，楼主写的东西你看不懂也就可以理解了。

马书记 发表于 2012-7-21 16:26
既然我写的你看不懂，楼主写的东西你看不懂也就可以理解了。

呵呵，不同的主体，表达方式也会有不同，不懂这一个的，并不等于 不懂另一个的。

你还没有回答我的问题，我说的你能看懂么？

光以此贴的逻辑而言 是个完美的反击。
看懂了，所以我笑了。

我想到了罗素悖论哈哈哈。科普下。

罗素悖论：设命题函数P(x)表示“x∉x”，现假设由性质P确定了一个类A——也就是说“A={x|x ∉ x}”。那么现在的问题是：A∈A是否成立？首先，若A∈A，则A是A的元素，那么A具有性质P，由命题函数P知A∉A；其次，若A∉A，也就是说A具有性质P，而A是由所有具有性质P的类组成的，所以A∈A。

理发师悖论（Barber paradox）是罗素用来比喻罗素悖论的一个通俗说法，是由伯特兰·罗素在1901年提出的。罗素悖论的出现是由于朴素集合论对于元素的不加限制的定义。由于当时集合论已成为数学理论的基础，这一悖论的出现直接导致了第三次数学危机，也引发了众多的数学家对这一问题的补救，最终形成了现在的公理化集合论。同时，罗素悖论的出现促使数学家认识到将数学基础公理化的必要性。

通俗解释：

小城里的理发师放出豪言：“我帮且只帮城里所有不自己刮脸的人刮脸”。
但问题是：理发师该给自己刮脸吗？如果他给自己刮脸，那么按照他的豪言“只为那些不为自己刮脸的人刮脸”他不应该为自己刮脸；但如果他不给自己刮脸，同样按照他的豪言“为城里所有不为自己刮脸的人刮脸”他又应该为自己刮脸。

觉得是否可以这样理解：
碰到自以为懂者，不懂。碰到自以为不懂者，懂。