中国的乡镇能不能撤消而改成是县的派出单位以减少机构臃肿

我想对于农村撤乡建镇这种策略是不可取的。我们哪里2000年进行了这种编制.. 结果不到两年又恢复到原来的情形.精简机构?裁减人员???都是不可能的/凭借着层层的关系，人员反而增多/农民的问题没有得到根本的解决。贪污腐败问题依旧严重。。。也许没有乡长不贪的，没有村长不捞的。。

以下是引用ren在2005-3-25 9:33:38的发言：

任何一个现行的体制，都有其历史的沉淀。当你想到撤乡镇的好处时，一定要想一想这个举动可能带来更多不利的影响。中国学者的最大毛病是想到一个点子的好处时，就开始进行深入的论证，大造舆论进行宣传。一旦被某些领导看好了，这些人既出名又捞钱。结果是执行以后，把全国人民给害了，也害了某些领导干部。

素有铁腕之称的改革者我们的前总理，就是这种风气的受害者。当然，受害更大的是全国上下得了改革综合症。

虽然我不大喜欢在这种场合谈政治,但是我认为任何一种改革不论在什么时期都是要付出代价的,我也很佩服前总理的魄力,但是,我并不认为他是受害者,而应该说是历史的必然..乡镇是不能撤消的,起码现在不能.中国的政治体制还没有走到那一不,人民的思想觉悟也没有达到那里一步.

欧美的做法：在州（省）以下的区域，例如市和县，都是采取民选，政府官员都很少；一些常备的机构直接归上级机构管理，例如警察，消防，医生等等。这样一来，是和县的人员也就几百个，大的事情都要通过市议会，当然成本就很低了。更小的一些社区的事情，一般都有社区的管理机构，社区机构有的是由义工（志愿者）或者退休的人员管理，不用发薪水的。甚至在欧洲一些小的市镇，所有政府人员都是兼职办公，不用拿工资的。

我觉得，只有权力下放，权利受到监督，不该管的不用管，自然不用那么多政府人员了！

China need to change some thing!!!!!

中国的机构臃肿不是撤乡并政能解决的，关键是官本位的传统观念，更具吸引力的部门太少，以及仍不发达的经济必然导致政府的膨胀，压缩也只能是暂时的。解决的关键在于限定政府职能、进一步发展经济重点优化经济结构。

行政机构的臃肿不可能单纯通过机构的撤并来得到解决，最主要还是职能设置与就业机会的问题。就业机会问题得不到解决，那肯定是今天撤掉多少机构裁减多少人员，明天就变相增加多少机构新增多少工作人员。乡镇乃至村一级的机构还是有其存在的必要，只是职能应该转换，就是由行政职能向经济职能的转换，即转向农村经济发展的基层组织。

我看,派出机构跟的乡镇机关并没有多大的差别!只是换了个名字.解决机构臃肿的办法决不在此,乡镇并不是没有进行过人员精减,可效果怎样大家都看到了! 至于楼上说他们有懒惰的动机和权力,我实在是不敢苟同.毕竟不是每个乡镇只有劣绩而无功绩!

我看，乡镇还是不要撤的好。以县为派出单位更难以想象。不能以西方作为比较。我觉得还是应该规范他们的权利和义务。

我倒觉得有必要把地级市给撤消比较好。因为：省级区划偏大导致中间行政层次管理幅度过小、行政层次过多是我国省级区划需要进行调整的最主要原因。更具体地说就是市管县的体制矛盾。

市场对经济要素整合范围越来越大，基础设施状况与80年代初相比有了实质性改善，市县职能定位之间的重合矛盾越来越突出。省级政府以宏观管理为主，县级政府以微观管理为主。而地级市职能是省里下放一点，县里上收一点，往往干扰县级政府独立实施职能。同时由于市县财政体制相对独立，如果市经济实力不强，必然出现“市刮县”现象；如果市、县经济水平相当，行政等级与经济实力之间的不匹配更是难免滋生矛盾。