“伪自由派”是缺乏常识还是良知：二者皆缺？

二二八惨案虽然CCP也参加了，但既非主流，更非领导者... ...事后，TW省主席陈仪向蒋介石列举了二二八事件要犯共20人，也无一人是CCP。只不过国民党为了给镇压寻找借口，才指是CCP煽动所致。

楼主不知从哪里看的历史，把某某开脱得好像普通民众似的。事件虽然起于一起非常普通的官民纠纷，官方处理不当，才导致民怨增发，如同大陆的城管管理产生的纠纷一样。

事件爆发后，1947年3月1日，台共领导人谢雪红在台中戏院召开市民大会，成立“人民ZF”。3月2日，谢被推举为大会主席，会后率众群起包围市警局，并取走警察武器。谢雪红等遂开始筹组武装势力，吸收许多学生加入，整编“治安队”组织人民大队，并担任总指挥，攻占军营及弹药库。3月6日，“二七部队”正式成立，名号由纪念2月27日的缉烟事件而起，由钟逸人担任部队长。在与国民ZF21师几次交战后，“二七部队”转进埔里山区，化整为零，于3月16日宣布解散。4月18日，陈仪发表“二二八事件首谋叛乱”者共30名。台共领导人谢雪红名列榜首第二。1947年5月，“二七部队”30余人被捕，钟逸人被判17年，吴金灿被判7年，其余刑期不等。

区别是历史是什么？你的来源？

yiweiluoye 发表于 2012-7-23 21:37
区别是历史是什么？你的来源？

历史不是你任意打扮的姑娘。来源：台湾百科。

国民党不会在打扮历史吗？

yiweiluoye 发表于 2012-7-24 06:30
国民党不会在打扮历史吗？

完全可能，但你要质疑别人给你提供的史料，请你拿出真实的历史凭据。

理解一下：克罗齐的历史都是当代史。完全可能与拿出真实的历史证据相安无事吗？

yiweiluoye 发表于 2012-7-24 08:40
理解一下：克罗齐的历史都是当代史。完全可能与拿出真实的历史证据相安无事吗？

可以理解历史小说的创造性，但不能苟同出于某种不可告人的需要而隐瞒历史真相，以及你建立在这种“创作”下的结论。

你的历史就是我的和你的历史，那干脆叫个体史好了。

yiweiluoye 发表于 2012-7-24 09:05
你的历史就是我的和你的历史，那干脆叫个体史好了。

我没有历史，我只是转述。问题不在谁的，而是谁提供的史料最可信。你的问题恰恰在于把伪史当真史，把创作当史料，其结论有什么真实性可言？所以，别人在你眼中是“伪自由派”，你在别人眼中则是“胡言乱语派”。

历史真相唯一在我仅仅是来自于新石器经济学的自我安慰。