人工创造之物和白得之物到底有什么共性能够使他们具有一样的价格？

11735290 发表于 2012-7-25 13:05
你说的白得之物是无劳动的自然之物吧。马克思认为生产资料占有导致对劳动的剥削，白得之物乃生产资料不能私 ...

马克思根本就没弄明白什么是劳动，什么是判断劳动的标准，而且也根本就说不清什么是公有，就盲目的批驳私有，并稀里糊涂的弄出个占有别人劳动成果的逻辑，这本就是类似无本之木似的东西，却骗了无数人，在今天还需要考虑这荒谬的理论的对错？

clm0600 发表于 2012-7-25 15:17
一直不明白的是你，根本就没有差别。

劳动之物一旦被垄断，其价格可以大大超过其成本。

那么当如标题所示，自然之物与生产之物同样且同时存在的情况下，这自然之物的价格由什么决定？

烟雨红尘 发表于 2012-7-25 15:18
马克思根本就没弄明白什么是劳动，什么是判断劳动的标准，而且也根本就说不清什么是公有，就盲目的批驳私 ...

和我说这些空泛的话，有什么意义。你的评判劳动的标准是啥呢？又什么是劳动呢？

很简单，它们的共性就是有用性和占有性，即具有同样大小的效用和占有困难度。

clm0600 发表于 2012-7-25 15:24
什么共性能够使他们具有一样的价格？
同种商品所具有的同样的满足人类需要的属性？
------------------

1、在现实中，同种商品因为具有同样的满足人类的属性，因而具有一样的价格；

2、但是从上面的话中并不能直接得出“因为具有满足人类需要的属性，就应该有价格”这样的结论，这个逻辑烦请想一想。

11735290 发表于 2012-7-25 15:33
和我说这些空泛的话，有什么意义。你的评判劳动的标准是啥呢？又什么是劳动呢？

1、马克思的逻辑是商品的价格由劳动决定，所以他的理论基础需要对于劳动的定义和对劳动量的衡量标准，而无法给出这些直接导致理论的荒谬；

2、我不认为价格由劳动决定，在正常的经济学体系中劳动这个概念也没有存在的意义，那么我又何必费心找这个判定劳动量的标准呢？

clm0600 发表于 2012-7-25 19:34
你已经说明了，满足人类需要的属性，并不必然导致有价格，那么有怎么能进一步导致有相同的价格呢？
连价 ...

1、我想我需要修正一下，那就是价格由满足人类需要的属性决定，这个价格按照实际情况肯金额能够为正数，也可能为零。
    也就是说，满足人类需要的属性决定产品的价格，至于是不是正数价格则看具体情况而定。
    （这个属性包括直接效用，如空气对于人类的可呼吸性，也包括交换需求，如空气的可交换性为零，直接导致类似乘积的效应，致使空气价格为零）

2、动不动就要挤压，请注意看一下具体市场，很多行业并不是疯狂的额挤压，而是在一个利润点附近停止，大家按照各自不同的利润定位都维持住而已——说个反面例子，如果你有足够的产量和足够的资金规模，你的低成本当然可以挤压掉整个行业，这个在市场上也是很常见的事情，但是，如果没有足够的产量，当你的低价卖完，别人仍然会高价卖，你的销售方式是聪明的么？而如果没有足够的资金规模，盲目的扩张给自己带来可能的周转危机，这很聪明么？
    单纯靠低价冲击市场反而自杀的企业也不少的。

烟雨红尘 发表于 2012-7-25 19:12
1、马克思的逻辑是商品的价格由劳动决定，所以他的理论基础需要对于劳动的定义和对劳动量的衡量标准，而无 ...

你心中没有对劳动的定义与评判标准，又焉知其荒谬呢？

烟雨红尘 发表于 2012-7-25 19:47
1、我想我需要修正一下，那就是价格由满足人类需要的属性决定，这个价格按照实际情况肯金额能够为正数，也 ...

烟雨君缺乏主导讨论问题的能力呢。白白的一个这么好的论题却谈不到点子上。

clm0600 发表于 2012-7-25 20:13
我有足够低的成本，我却无法得到足够的资金以达到足够的产量，你说的是资本主义？？？
看来资本主义已经 ...

请不要动不动往资本主义上扯，而且足够的产量并不一定来源于足够的规模，低价原材料来源的有限性也同样会限制规模的扩大，而有足够低价原材料的人也并不一定有强烈的意愿去冒资金的风险扩大生产，这些都是原因，并不仅仅是“无法”得到足够的资金这一条限制。

至于你要把可交换性理解为垄断性，我也没办法，只是请注意一点，可交换性是所有市场产品的特征，不仅仅是垄断状况有，自由竞争也有！