人工创造之物和白得之物到底有什么共性能够使他们具有一样的价格？

11735290 发表于 2012-7-25 20:20
你心中没有对劳动的定义与评判标准，又焉知其荒谬呢？

看到一座大楼，却没有第一层，我觉得没有第一层的大楼时荒唐的，于是就能够认为这座大楼是人的。

至于这座大楼所没有的第一层的材质是什么，似乎我没有必要解释吧？
    要解释，还需要建设这座大楼的和拥护这座大楼的人来解释为什么没有第一层吧？

冷眼老克 发表于 2012-7-26 09:16
烟雨君缺乏主导讨论问题的能力呢。白白的一个这么好的论题却谈不到点子上。

个人水平有限，也没有辩论赛的经验，烦请多帮助。

我来回答一下这一问题吧。因为交换者愿意为其付出相同的社会必要劳动时间。

只是从其提供者及产品自身找原因是无法理解价格的。因为，价格本身是一个交换的产物，需要交换双方来共同决定。而且通常都直接表现为交换者的原意付出。

烟雨红尘 发表于 2012-7-26 10:12
看到一座大楼，却没有第一层，我觉得没有第一层的大楼时荒唐的，于是就能够认为这座大楼是人的。

至于 ...

没有第一层的大厦只能存在你脑海里，现实中不会有这样的大厦，你脑海里大厦里没有第一层，你那管它有没有第一层。选择性偏见

he_zr 发表于 2012-7-25 07:57
只要能认识产品和商品的差别，就不难解开这个答案。

都是学习的错，学的很像，尽说废话！

她们的共性就是使用价值，有一模一样的使用价值。

曹国奇 发表于 2012-7-26 23:41
都是学习的错，学的很像，尽说废话！

不知曹先生此意为何？

曹国奇 发表于 2012-7-26 23:45
她们的共性就是使用价值，有一模一样的使用价值。

两者的差别呢？

11735290 发表于 2012-7-26 11:36
没有第一层的大厦只能存在你脑海里，现实中不会有这样的大厦，你脑海里大厦里没有第一层，你那管它有没有 ...

现实中确实没有缺失第一层的大厦，也不可能有，这样的大厦哪怕上面再精美也是荒谬的，是虚幻的，也因此我认为缺失第一层的大厦是没有道理的。

马氏理论却正是这样一座大厦，凭空认定这个是劳动，那个不是劳动，却没有判断劳动的标准，没有判定劳动量的依据，缺少了基层的东西，显然是虚幻的东西，却能够被很多人信仰！
    这才是最荒谬的！