楼主: he_zr
9301 96

劳动价值论“过去的劳动”是个荒唐逻辑 [推广有奖]

  • 0关注
  • 32粉丝

版主

大师

18%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
524078 个
通用积分
50.5093
学术水平
981 点
热心指数
1108 点
信用等级
821 点
经验
289413 点
帖子
11490
精华
0
在线时间
8975 小时
注册时间
2008-7-25
最后登录
2025-12-31

楼主
he_zr 发表于 2012-7-25 11:09:07 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币

        “唯一与物化劳动相对立的是非物化劳动,活劳动。前者是存在于空间的劳动,后者是存在于时间中的劳动,前者是过去的劳动,后者是现在的劳动;前者体现在使用价值中,后者作为人的活动进行着,因而还只处于它物化的过程中;前者是价值,后者创造价值。”。(马恩全集 47


        首先,该论把V+CV看作可变资本,即现在的劳动;把C看作不变资本,同时又是“物化的劳动”或“过去的劳动”。这在概念上混淆了动作主体和动作。生产三要素中,只有劳动力要素和资本要素,这都是从事劳动的主体,而不是主体劳动的行为,即不是劳动。所以,根本不存在什么“现在的劳动”和“过去的劳动”说法。主体就是主体,行为就是行为,岂能把主体说成是行为。


        其次,从产品价值形式看,该论又混淆了行为和行为结果。价值是劳动,是现在的劳动,而生产工具这个产品价值就不是劳动,而是劳动的结果,有结果才能形成“过去”的说法,否则逻辑上就行不通。行为就是行为,行为结果就是行为结果,两者岂能混为一谈。


        再次,就算这个“过去的劳动”成立,那么过去的劳动也同样包含一个V+C内容,否则就生产不了现在的产品C,那么这个C就成了过去的过去劳动,过过过……去,无限过去,几时的过去才能是头?可见,所谓“过去的劳动”,纯粹是一笔糊涂账。如果一笔糊涂账成立,那么这个不变的C又如何计量?又怎知其“不变”呢?


        再其次,对一个可以准确计量的东西,用一般糊涂账蒙混过关肯定不行,那么人们就沿着这笔帐追溯下去,结果发现,这个生产工具C是人类石器时期的石块,而石块是大自然赐予人类的礼物,并非经过人类劳动生产而生。这样,所谓生产工具是“过去的劳动”的说法就不攻自破。


        另外,所谓“活劳动”不过是感性认识的产物,在感性认识者眼中,他们只能看到具体形象的事物和事物关系之间的表面联系,所以回答不了“为什么人(劳动力)不与物(资本)结合就没有劳动产生”的问题。人们只有把这个问题上升到理性认识,才能解答这个问题,即把生产过程抽象为生产三要素构成的关系式中看问题,这个问题才迎刃而解。这种抽象思维的理性认识才是人们对事物和事物之间的关系深入、全面的把握。


        综上,劳动价值论不仅混淆概念,逻辑上还稀里糊涂,一笔糊涂账。因此,可以说,劳动价值论论述的手法是个十足的荒唐逻辑。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:劳动价值论 劳动价值 价值论 生产工具 物化劳动 创造价值 价值论 劳动力 空间

回帖推荐

caoheng 发表于44楼  查看完整内容

  再详解一下楼主关于过去的劳动是个荒唐逻辑的说法。   马克思的意图是通过是否有凝结来划分价值的形成,企图通过对过去的劳动不凝结劳动来为自己的论点找到支撑依据。但这样做在逻辑上是通不过的,所以是荒唐的。   逻辑上不通之处在哪呢?这个还要用到楼主的观点。过去的劳动除非追究到人们用石块和棒做工具,才会在新的生产过程中,只有活劳动才形成价值。而现实社会中,生产中的工具是可以看做是资本家通过其它工 ...

he_zr 发表于43楼  查看完整内容

分析很对。劳动力和生产工具放到了价值层面,就没有区别,就无所谓哪个创造,哪个不创造,而是共同创造了。这样,所谓“只有活劳动才能创造”的说法,就无从说起。

caoheng 发表于42楼  查看完整内容

  楼主主贴中引述的马克思观点: “唯一与物化劳动相对立的是非物化劳动,活劳动。前者是存在于空间的劳动,后者是存在于时间中的劳动,前者是过去的劳动,后者是现在的劳动;前者体现在使用价值中,后者作为人的活动进行着,因而还只处于它物化的过程中;前者是价值,后者创造价值。”。(马恩全集 47)   存在多处问题。   马克思认为,过去劳动是价值,劳动者的劳动力是活劳动,创造价值。马克思的这个观点明显不通的。这来 ...

he_zr 发表于37楼  查看完整内容

请你注意,如果有不需要生产工具的“劳动”也算劳动的话,那么任何动物都会劳动了。人觅食和动物觅食,还有什么区别?离开了生产工具,人类劳动还能叫“劳动”吗?
已有 1 人评分经验 论坛币 学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
赫赫铭儿0 + 40 + 40 + 1 + 1 + 1 观点有启发

总评分: 经验 + 40  论坛币 + 40  学术水平 + 1  热心指数 + 1  信用等级 + 1   查看全部评分

沙发
冷眼老克 在职认证  发表于 2012-7-25 15:35:31
“价值是劳动,是现在的劳动”
-------------------
把自己理解上的错误当成是批驳的对象,真是服了你呀。

藤椅
11735290 发表于 2012-7-25 15:58:42 来自手机
前面两段看得云里雾里,只看到资本和劳动力都是从事苈动的主体,即资本可付出劳动。第二段神马劳动〈行为,与劳动〈行为,结果。马克思说过价值是凝结在商品中无差别劳动,有你那句不变资本(生产工具)是物化的劳动吗?第三段c.v无限分解,请参考GDP统计。计算问题,最终产品已然包括流通过程中各项数据,否则是重复计算。第四段最搞了,不知道人区别于其他动物标志之一:制造工具?石器时代的石器没有经过加工直接捡来的?哦,那么热带雨林里捡石头砸坚果的猴子也处于石器时代。
已有 1 人评分经验 论坛币 收起 理由
赫赫铭儿0 + 20 + 20 鼓励积极发帖讨论

总评分: 经验 + 20  论坛币 + 20   查看全部评分

板凳
龚民 发表于 2012-7-25 15:59:10
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
签名被屏蔽

报纸
吴本龙 发表于 2012-7-25 16:04:52
      物化劳动与活劳动是两个很容易理解的概念,到了你楼主那里怎么就成了荒唐逻辑了。我真怀疑你的思维能力了。看看你说的话就证明了我的怀疑是有道理的。 “首先,该论把C+V中C看作可变资本,即现在的劳动;把V看作不变资本,同时又是“物化的劳动”或“过去的劳动”。这在概念上混淆了动作主体和动作。”这是马克思的意思吗?马克思认为,C是不变资本,V是可变资本。C凝结了物化劳动量,V反映了活劳动量。请先生看准了再批判吧。
已有 1 人评分学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
龚民 + 5 + 5 + 5 热心帮助其他会员

总评分: 学术水平 + 5  热心指数 + 5  信用等级 + 5   查看全部评分

地板
龚民 发表于 2012-7-25 16:07:23
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
签名被屏蔽

7
11735290 发表于 2012-7-25 16:22:01 来自手机
吴本龙 发表于 2012-7-25 16:04
物化劳动与活劳动是两个很容易理解的概念,到了你楼主那里怎么就成了荒唐逻辑了。我真怀疑你的思维能 ...
呵呵,c.v写反了,只能证明他是临时抱佛脚,不知在哪里看谁写了”物化.活劳动”之类的,就来批判了。郁结的是批判什么,总得了解下才好吧,也许满嘴跑火车也是种趣味。
已有 1 人评分热心指数 信用等级 收起 理由
吴本龙 + 1 + 1 呵呵,你猜得靠谱。

总评分: 热心指数 + 1  信用等级 + 1   查看全部评分

8
龚民 发表于 2012-7-25 16:47:42
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
签名被屏蔽

9
he_zr 发表于 2012-7-25 16:59:13
对字母搞反了,批评得对,现在改过来了。主要是受到“现在的劳动+过去的劳动”这样的说法影响,没有留意字母的问题。

10
he_zr 发表于 2012-7-25 17:02:09
冷眼老克 发表于 2012-7-25 15:35
“价值是劳动,是现在的劳动”
-------------------
把自己理解上的错误当成是批驳的对象,真是服了你呀。 ...
请你注意看引文“物化过程中,前者是价值,后者是创造价值”,字母表示就是C+V。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-31 22:36