凯恩斯摸到了宝贝，随手扔掉了。

qnsz 发表于 2012-8-3 14:37
现在发行股票和很多贷款都不要求抵押的，你这明明就限制了融资呀。
日本近年来都是接近0甚至为负的低利率 ...

我已经说明了，取消利息，是取消所有类型资本的分配权，收益权。
银行存贷款的利率为零，仅仅是其中的一小步而已，日本经济没有突飞猛进，而且是半死不活，但至少没有发生什么危机，这就已经拜零利率和巨额ZF负债所赐了，否则还不知道衰退到什么程度。
各国当今的零利率或低利率，这是被经济现实逼出来的，已经暴露了利息的不合理和不存在，已经在告诉大家资本获利的不可能性，现实已经给了人们足够的提示，可是人们什么时候才能真正醒悟呢？

从来没有也不会有什么按需分配，只有按劳分配。
货币是为人所用的东西，只是生产过程需要的一种人造工具，完全可以根据实际需要发行和运用，当然不会多到用不完，但也绝不应该缺乏。

呵呵 ！~楼主啊！~我只问一句话 ！~你读没读过通论。

clm0600 发表于 2012-8-2 17:50
发展生产的正确目的，就是为了享受生产出来的产品，而取得货币收入只是为了实现这一目的的一个必要手段而 ...

如你所说，那么产品用于消费不就是消费驱动，用于储蓄不就是投资驱动么，另外，我觉得你对金融和经济的理解是否还有误区。
但是，从理论上，我是支持lz的观点的，但实际中不具备操作性。首先若对生产性企低息甚至免息，的确能促进更多的生产，对于企业来说是利好消息。但是如此而来，银行的利润必将大幅减少，银行贷款必将向消费类，金融类转移，如此一来，国家只能在政策上对生产性企业的贷款实行配额制。额度多大，是个问题，多了，银行利润遭到大幅削减，这将带来银行的融资困难，金融脱媒的风险将增大，少了，无疑会出现僧多粥少的局面，这将会导致大量的寻租和腐败，反而加重了企业的负担。其次，从货币发型机制来看，世界基本废除了贵金属本位制才采取信用本位，如此一来，货币是具备时间价值的，货币将面临通货膨胀的风险，资本的利息收入如果不能冲销掉货币贬值带来的损失，那么整个借贷市场将崩溃。其三，处于货币的净借出方，无疑与企业承担了相同的风险，利息收入本身就是一种溢价收入，体现的企业的风险价值，完全废除利息收入，无疑将放大债务人的败德行为，市场将不可避免地陷入逆向选择的局面，试问，谁愿意单单承担风险而不获得收益呢，即使有担保，也往往不足以弥补债权人的损失。最终也将带来信用的坍塌。从道德伦理上，我是信封伊斯兰教之古兰经所著“不流汗的钱不能挣”，但在现实经济秩序中，理性人假设是更符合哲学人类学的，马太祖所谓理想光辉的人性在以血缘构筑的家庭生活中可以得以体现，但放置于整个经济社会中是乌托邦形式的。我同意马克思所谓“无产阶级都是受苦阶级“一说，但马太祖说了上半句，没说下半句，那就是”任何一个无产者都想成为一个有产者“。此等情况下，更需要一种机制体制来利用人的利己动机创造社会财富，同时抑制人性恶的一面。呵呵，扯远了，因此资本的额利息收入在市场为核心的经济社会中，是有它存在的价值的。

jinyizhe282 发表于 2012-8-3 15:51
呵呵 ！~楼主啊！~我只问一句话 ！~你读没读过通论。

我也只回答一句话，我要推翻的就是通论，所以你当然觉得我的话违反了通论。

我就问你读没读过！~你哪那么多废话！~  是还是否

jinyizhe282 发表于 2012-8-3 17:21
我就问你读没读过！~你哪那么多废话！~  是还是否

我读过什么书不需要别人过问，这种愚蠢的问题我一概不回答。

侵犯你隐私了 对不起 ！~

lingsuifengdong 发表于 2012-8-3 16:07
如你所说，那么产品用于消费不就是消费驱动，用于储蓄不就是投资驱动么，另外，我觉得你对金融和经济的理 ...

那么产品用于消费不就是消费驱动，用于储蓄不就是投资驱动么
--------------------
当今社会谁会把产品用于储蓄？储蓄产品又怎么能叫做投资？投入货币组织新的生产才叫做投资。
富人如果真的像封建社会一样，积累满舱的粮食，成群的牛马，深宅大院，良田万顷，那么当然就不会发生过剩的危机，产品即使过剩，也不会危机。
可是当今社会，富人不再积累这些占地方、有损耗的实际财富，而是储蓄货币，然后用这些货币投资继续生产。
这个本质区别，造成了手里拿着大量产品财富却还要破产的资本家，这也是崭新的资本主义特色的破产方式。

另外，你对银行的应有作用还没有理解，银行根本不需要利润，企业也不需要利润，
货币，只是人们根据生产流通过程的实际需要来发行，投入和管理的东西，这种为我所用的东西，根本就不会不足，也不会过多，只是要正好满足实际的需要而已。
你担心资本不足，可是人们的赖以生存的生产过程，岂能被几张纸片子给卡住？

clm0600 发表于 2012-8-3 14:12
那你现在还要不要抵押嘛！？
---------------
抵押是为了保证收回贷款本金，否则如何确保人们的责任心？ ...

谁说的企业总利润为负，有证据吗？

clm0600 发表于 2012-8-3 21:00
那么产品用于消费不就是消费驱动，用于储蓄不就是投资驱动么
--------------------
当今社会谁会把产 ...

照你的逻辑，废除资本的收益将会带来劳动的供给，从而创造社会更多的价值。
如果有这么一种情况，请问你如何解答，一个经济体初期，A 和B 凭借自己的聪明才智，各自生产出自己的面包机，此时制造面包机的原材料已经耗完，不能再造出新的面包机了。两人各自操作各自的面包机，每人每天可以生产出一个面包。但是，A呢，一天要吃2个面包才觉得饱，B呢一天只吃一个面包就觉得饱了。然后，A改进了生产技术，可以同时操作2台面包机，并且可以使每台面包机生产1.5个面包。B的情况维持不变。于是，A肯定想从B处借入面包机，如果借贷资本不产生利息，那么A在借用完B的面包机后，只需要将面包机还给B即可，至于用B的面包机生产的那1.5个面包，B将无权获得。在这种情况下，B势必不会将面包机借给A使用。怎么才能使情况得到改善呢，只有B向A借入面包机使用，生产出3个面包，并答应给A一个面包作为面包机这项资本的利息，自己则留下两个面包，如此一来，整个社会得到了帕累托改进，总财富由2个面包变成了3个面包，A和B都能吃饱。因此，将面包机看做钱，生产的面包看做利息，如果强行的废除了利息支付，还会有次帕累托改进么?请lz予以解答