凯恩斯摸到了宝贝，随手扔掉了。

在经济学领域，每个结论都是在一定的前提假设下产生的，请楼主把你理论产生的前提假设列出来，这样才有讨论的意义，不是吗？

clm0600 发表于 2012-11-14 10:47
下士闻道，大笑之，不笑不足以为道。

你的“自以为是”到了如何……的程度啊？……就你这点内容，只要是个懂经济的，打个哈欠就找到了你的死穴。你认为你发现的是道，你就告诉在没得利润的情况下你如何让资本家掏腰包出来投资？你如何避免大家去银行骗贷款吃饭？大家都去银行骗贷款搂住纸币过日子，谁来劳动，谁来生产？大家平等的可以拿到无息贷款，没得人劳动了，社会上所有的人是不是都得饿死啊？如此毫无节制的发货币，如何避免通货膨胀？如何保证诚实劳动者的汗水不被货币稀释？你别幼稚的告诉我有法律啊。简直是个大笑话，……

梵净山弥勒佛 发表于 2012-11-14 11:08
你的“自以为是”到了如何……的程度啊？……就你这点内容，只要是个懂经济的，打个哈欠 ...

你差的太远了，还很容易冲动，这样智力会进一步下降。

我什么时候说让资本家掏腰包了？根本就没有资本家什么事了！
无息贷款你就可以骗来过日子？无息是不用还钱的意思吗？是无期的意思吗？是不要抵押的意思吗？

qiaoba630 发表于 2012-11-14 11:05
在经济学领域，每个结论都是在一定的前提假设下产生的，请楼主把你理论产生的前提假设列出来，这样才有讨论 ...

没有什么假设。

clm0600 发表于 2012-11-14 11:16
你差的太远了，还很容易冲动，这样智力会进一步下降。

我什么时候说让资本家掏腰包了？根本就没有资本 ...

你查一查每年银行有多少坏账？暴死不还的，赖账不还的，破产不还的，投资失败不还的，太多了，越有钱越赖账，你可知道？既然有资产抵押才可以贷款，那就是没得资产的人借不到款，只有资本家才可以借到款咯？没得利润可赚，资本家贷款来干嘛？而且价格还是按照市场走的，有市场就有风险，有风险却又没得利润，谁愿意担着风险去银行贷款来做这等本（假设风险为零）的买卖，他吃饱了没事干啊？没得你这么可笑的经济学，你好好去把资本论读通吧，马克思都不敢说要消灭剩余价值实现消灭剥削，而是说剩余价值是扩大再生产不可或缺的前提。也只有你，连这些基本的经济学皮毛都学透的人在这里盲目自大，醒醒吧，中国人那……犬儒思想基因在你身上体现得淋漓尽致！

请注意语言文明！

梵净山弥勒佛 发表于 2012-11-14 11:36
你查一查每年银行有多少坏账？暴死不还的，赖账不还的，破产不还的，投资失败不还的，太多了，越有钱越赖 ...

你查一查每年银行有多少坏账？暴死不还的，赖账不还的，破产不还的，投资失败不还的，太多了，越有钱越赖账，你可知道？
--------------
你说的坏账和我说的不要利息有什么关系？？

既然有资产抵押才可以贷款，那就是没得资产的人借不到款，只有资本家才可以借到款咯？没得利润可赚，资本家贷款来干嘛？而且价格还是按照市场走的，有市场就有风险，有风险却又没得利润，谁愿意担着风险去银行贷款来做这等本（假设风险为零）的买卖，他吃饱了没事干啊？
-----------------
贷款所购买的资产，自然就可以作为抵押品！你连这一点都不懂？
未来的生产关系里面，就没有了资本家的概念，所以也就谈不上资本家吃饱了没事干的问题。

没得你这么可笑的经济学，你好好去把资本论读通吧，马克思都不敢说要消灭剩余价值实现消灭剥削，而是说剩余价值是扩大再生产不可或缺的前提。
--------------
马克思算个*呀，只有迷信愚昧的人才会把他的话当圣旨。
用剩余价值扩大再生产，这就是人类历史上最可笑的错误认识和做法。

你的主题发言混淆了你自己的意思。
1）你想表达的实际上是：取消使用资本的限制，即：取消使用资本的代价——利息。这样，任何人只要觉得使用资本是有利可图的，或者，在社会主义社会，只要觉得是有助于生产发展和福利提高的，那么他就会从资本的存储地“免费”（无偿）取得资本进行生产和经营活动。
2）你还想表达的意思是：只要资本的运作是实现充分就业的，那么就算完成了资本的使命。
------------------------
这里指出两方面的矛盾之处：
——1）取消使用资本的代价，那么除非在计划不出意外的保证下，否则不能确保借出资本的人不考虑资本使用的风险。当然，这里计划者和借出资本使用资本的人是否三者合一还是问题。如果计划者是独立的，而且无偿提供这种计划信息，那么资本使用人就可以进行任何一种投资或经营活动。如果计划人和资本使用人是同一个人，或同属一个行为单位，那么就存在着不仅必须确保计划不出意外，而且确保计划一旦出现意外，如何返还所取走的资本问题。
——2）如果只是为了确保实现充分就业，那么谁来确保资本和劳动的匹配投入不是无限增长，从而超出了资源规模的限制呢？显然，还是需要一个最高计划当局。这里我们假设使用资本不是为了私人获利，而是：首先为了充分就业——哪怕是资本借出人自己的个人就业问题，其次为了实现公共资产的积累。如果是为了公共的目的，那么就算在资源取得上不存在困难，那么谁来确保公共资产的积累不是过度了呢？那么又要依靠一个最高计划当局。
------------
最后，明确一下，利息和利润如果不加区分，那么就要重新划分政治经济学的很多定义了。我暂时不说这不合理或者不可能，我觉得最好先能进行基础规范，然后我们探讨类似的建议。

Rousseau 发表于 2012-11-14 12:26
你的主题发言混淆了你自己的意思。
1）你想表达的实际上是：取消使用资本的限制，即：取消使用资本的代价— ...

你全都理解错了。

1）你想表达的实际上是：取消使用资本的限制，即：取消使用资本的代价——利息。这样，任何人只要觉得使用资本是有利可图的，或者，在社会主义社会，只要觉得是有助于生产发展和福利提高的，那么他就会从资本的存储地“免费”（无偿）取得资本进行生产和经营活动。
--------------
关于取消利息，我说得很清楚，是取消资本的分配权。
不仅仅是银行的利息，任何光出钱不出力的行为，都没有资格取得任何经济收益。

2）你还想表达的意思是：只要资本的运作是实现充分就业的，那么就算完成了资本的使命。
-------------
这里谈不到什么就业的问题，因为，只有资本主义生产方式之下，才有就业——被雇佣的问题。
而劳动是人谋生的唯一手段，是满足自己需求的唯一途径，也是人的基本人权，任何人都有劳动的权力！

clm0600 发表于 2012-11-14 12:00
你查一查每年银行有多少坏账？暴死不还的，赖账不还的，破产不还的，投资失败不还的，太多了，越有钱越赖 ...

你查一查每年银行有多少坏账？暴死不还的，赖账不还的，破产不还的，投资失败不还的，太多了，越有钱越赖账，你可知道？
--------------
你说的坏账和我说的不要利息有什么关系？？

你的脑子有问题啊？坏账赖账指的是滥发贷款，谁都可以骗吃骗喝没得人去生产劳动了，因为没得利息，风险小了，骗的人就会更多了，可明白？其二在之前的提问中，你这么滥发贷款，如何避免劳动者现有的汗水不被稀释？请解释