坚持欺骗的"经济学家"----半原创，改编自吴敬琏的新浪博客

hard to understand

jameschin007 发表于 2012-8-30 21:47
你能尊重一下历史吗？苏联或者俄罗斯什么时候因货币紧缩而通胀了？

我实在不知道他说的紧缩政策导致通货膨胀是什么时候。

上世纪俄罗斯两次长期过5的通货膨胀，一次是经济转轨的必然结果，但是在92年时候还疯狂的放松了银根一次。 另外一次是98年的时候，同样也没有实行紧缩政策。

普京上来之后，俄罗斯几乎就没有紧缩过。

真不知道他瞎扯什么。

                                1990    1991   1992   1993

货币量（十亿卢布，年底数）        890     928    7140    36718

我真的不知道这人大学怎么毕业的，高数怎么能过的。

基础知识，逻辑思维全部都差的一塌糊涂

还有，通货膨胀永远是个货币现象，这是有假设前提的，就是需要考虑时间点。 意思就是说，在一个时间段内，供给基本稳定的情况下，流通货币量增加导致通货膨胀。

而计划经济时期，因为受到配给限制，有钱你也得有配额才能买，货币存量和真正可流通货币两者数量相差可是很大。不然为什么那时候，人都吃不饱肚子，还能存钱。

假如你硬生生要说供给短期内突然减少，导致物价上涨，比如发生什么天灾人祸。那根本就不关人家的货币函数模型的事情。

winston1986 发表于 2012-8-31 10:26
我实在不知道他说的紧缩政策导致通货膨胀是什么时候。

上世纪俄罗斯两次长期过5的通货膨胀，一次是经济 ...

我在跟james辩论的时候一再的提到，俄罗斯在盖达尔ZF时期实施的是休克疗法，而休克疗法的一个主要政策之一就是紧缩货币政策，这一点有疑问吗？
由于休克疗法迅速的导致了物价的猛烈上涨----因为供给迅速减少，导致了居民赶紧囤积物资，而物价迅速飞涨又迅速的导致了银行挤兑---这个时候谁还敢把钱留在银行里不取出来，早点花掉---迅速导致银行缺乏资金---迅速的导致了俄罗斯央行被迫的给银行注资。
这样，从时间上来看，保持低货币量的时间不会太长而是很短，如果你以一个很长的时间尺度来衡量---例如前一个月实施猛烈的紧缩导致银行没有钱，然后后两个月就不得不开始给银行注资了，那么这三个月的货币政策算是宽松还是算紧缩的呢？
然后这个物价上涨是因为紧缩导致的还是宽松导致的呢？

winston1986 发表于 2012-8-31 10:42
我真的不知道这人大学怎么毕业的，高数怎么能过的。

基础知识，逻辑思维全部都差的一塌糊涂

通货膨胀永远是个货币现象，这是有假设前提的，就是需要考虑时间点。 意思就是说，在一个时间段内，供给基本稳定的情况下，流通货币量增加导致通货膨胀。
本文来自: 人大经济论坛 真实世界的经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... =14&from^^uid=3246731

你确定弗里德曼的理论里面有你这样的前提吗？如果有的话那么萨克斯根据其理论就很难推出休克疗法的主张---一个核心的主张就是严厉的管制货币以控制物价，但是如果弗里德曼的断言有那样的前提的话，那么人们就会问了，你严厉的货币管制导致供应剧烈下降怎么办呢，怎么能够稳定物价呢？
如果经济学界追问萨克斯们如上的问题，萨克斯也就得不到那么多的荣誉，俄罗斯人也肯定不会邀请他去做改革顾问了。
我当然相信弗里德曼他们是知道自己的理论需要有那个前提，问题在于他们说出来了吗？还是故意不说出这个前提以拿来骗人呢？
现在回到中国目前的问题来，现在中国的流动性短缺已经导致中国许多地方出现了资金链断裂的情况（最近的例子是申花），资金链断裂必然导致供给会出问题，也就是说目前的供给已经不稳定了，弗里德曼的断言已经不适用于当前中国的情况了，问题在于吴敬琏们还高喊要紧缩要紧缩干嘛呢？----通过紧缩来稳定物价的理论因为前提条件已经不存在而失效了，你们还鼓吹这个干嘛呢？

怎样避免受骗 发表于 2012-8-31 11:12
你确定弗里德曼的理论里面有你这样的前提吗？如果有的话那么萨克斯根据其理论就很难推出休克疗法的主 ...

只有你这种对完全没有受过这方面系统教育的人才会这么瞎扯。你自己跑去问问论坛上专门研究宏观经济或者金融的斑竹，或者像样点大学的经济系研究生，都不会这么无知。

其他的就别扯谈了，你自己先把基本的经济学里面一些基本名词查字典查懂，之后好好把初级到中级的经济学学看懂了再说。

扯经济连基本的模型都不懂，扯法律连名词都不懂，扯数学连高中的概率和统计学都不懂，更别提逻辑学和分析数学。

jameschin007 发表于 2012-8-16 10:27
贫富差距当然是垄断和腐败造成的。
从欧美的情况看，工人的劳动环境，劳动保护，薪酬待遇远好于国内。
...

怎样避免受骗 发表于 2012-7-27 09:02
那你就不扯一个蛋出来看看吧，你给吴敬琏辩护一下吧。
例如吴敬琏是中国改革的主编，同时选自己为改革十 ...贫富差距当然是垄断和腐败造成的。


从欧美的情况看，工人的劳动环境，劳动保护，薪酬待遇远好于国内。
如果欧美是私有制工厂，中国也是私有制工厂，那么用私有制来解释中国的
工人在劳动环境，劳动保护，薪酬待遇的差距，是不合理的。

从欧美工人的保护来看，工会的作用很大。任何触及到工人利益的举动都会
受到工会的抵制。请问中国有吗？中国的相关法律条文在保护工人方面，一直
紧跟欧美。要求的工作环境，保护措施，不必欧美差。但是为什么落实方面至
少差了20年？因为企业违法，管理机构不作为， 工人抗议， 甚至以维稳的理
由阻止。为什么有这种不作为，究其原因还是腐败造成的。

西方文化相信性恶论，因此不期待良心发现。因此就要有各种政治力量制约资方。
工会是重要的制约力量。而工会能够成为制约力量是允许NGO的存在，和司法独
立为前提的。

因此吴主张法治来遏制腐败，有什么错呢。

你的逻辑混乱的很，或者是蓄意搞乱逻辑。
---------------------------------------------------------------------------------------------------

本人最近刚好在研究美国经济，正好可以给你看一点美国收入差距的资料。


美国2010年居民收入的增加部分的37%进了0.1%的高收入人群的口袋，他们平均每人增加
了420万美元的收入，56%进了接下来的1%的高收入人群的口袋，他们平均每人增加了
105637美元的收入，余下只有7%进了99%的人的口袋，他们平均每人增加了80美元，如果
考虑物价上涨因素，他们的工资实际是在减少



从1%的富豪所占收入总量来看也接近历史高点。

0.1%的超级富豪所占收入份额明显高于其他发达国家。


从历史数据来看，自从1979年至2007年1%的高收入人群收入增加了281%，
接下来的19%的高收入人群收入增加了95%，中间60%的人的收入增加了25%，
底层20%的人收入增加了16%。但根据美国劳工部的数据79--2007年物价上升累计
升幅超过150%，实际只有1%的高收入人群的实际收入在增加。

扣除物价因素后普通人平均每小时工资差不多与三十年前相当。

普通民众的收入增长明显落后于劳动生产率的增长。


既然你认为中国的贫富差距是由垄断和腐败造成的，我很想知道你会认为美国的
贫富差距是有什么造成的？

winston1986 发表于 2012-8-31 13:33
只有你这种对完全没有受过这方面系统教育的人才会这么瞎扯。你自己跑去问问论坛上专门研究宏观经济或者金 ...

这只能说明了你拿不出具体的反驳意见了。
凭什么要系统的教育呢？发现一个错误就可以指出一个错误。难道你以为现在的经济学体系是严密的，或者说现在的经济学模型可以严格的指导实践？
你说我在哪里瞎扯了？我的道理一条条很明白的摆在那里。你如果讲得出道理，你就反驳啊
发现皇帝没有穿新衣的是一个没有受过教育的孩子。
受过教育的人之所以不敢质疑皇帝没有穿新衣，是因为缺乏勇气---因为怕被别人说自己愚蠢无知。

jameschin007 发表于 2012-8-16 10:27
贫富差距当然是垄断和腐败造成的。
从欧美的情况看，工人的劳动环境，劳动保护，薪酬待遇远好于国内。
...

刚才看到insight的回复才发现您以前的这个回复我没有回复。
这里简单的回答一下。
昧国工人的劳动环境，劳动保护，薪酬待遇至少在某些方面可以说比中国要好-----你说的要远好于国内的说法有些言过其实，因为现在昧国基本上只剩下服务业了，而服务业基本上是低工资的，所以很多昧国人不得不一天打两份工，这也是去年年末很多大学生要包围华尔街的一个原因。
但是相比于中国沿海的一些血汗工厂确实要更好，那么是不是说明私有制本身不是造成中国的贫富差距的一个原因呢？
其实我的观点也不是说私有制就一定会造成贫富差距，私有企业分成两种，一种是讲究社会责任的，关心国家命运，关心自己的员工，把员工当成企业最大的财富这样的私有企业也有很多，一种则是完全只顾着老板自己赚钱，不管员工死活的私有企业。
当年我一个同事到一个台湾人办的企业那边办公事，看到他们怎么样对待大陆工人回来以后就非常愤怒。说如果如果就要对他们怎么样怎么样，当然那是气话。
而国有企业相对的来说，国有企业的职工在企业中的地位是有保证的，甚至于某些国有企业的工人还太过于嚣张----举个例子，我当年在的船厂，如一次检验员给一个工段的检验画出了比较多的返工点，结果工人就找检验员算账，那个工人毕竟在船厂干装配的人天天干重活，力气不小，一拳就把检验员给打晕在地上，再比如有的正式职工基本上只上半天的班。-----我并不是说国有企业这样就是好的，但是至少就工人的待遇和地位方面比血汗工厂类型即我说的后面一种的私有企业的要好。
也就是说具体的分析来看，血汗工厂类型的私有企业（不是指所有的私有企业）要为国家的贫富悬殊负责。