坚持欺骗的"经济学家"----半原创，改编自吴敬琏的新浪博客

怎样避免受骗 发表于 2012-9-2 06:55
因为日本的企业和居民存款在经济萧条的时候下降，所以M2肯定是不会增长很多的。
费雪方程当中对应的M是流 ...

你能不乱扯吗。降一降利率就是扩张货币政策的全部？央行发钞购买国债，可以大幅提高M2，俄罗斯就是这么干的。日本为什么不干？z  F发钞从来就没有过什么极限。流动性不过是货币后面的那个0，开动机器印钞票就可以了。

再回到俄罗斯，当时的利率超过100%， 按你的说法是紧缩的货币政策。那么为什么货币供给增长率超过450%。说白了，是俄罗斯没管住他的印钞机罢了。
最后判断流动性，还是要看M2的。

怎样避免受骗 发表于 2012-9-2 06:55
因为日本的企业和居民存款在经济萧条的时候下降，所以M2肯定是不会增长很多的。
费雪方程当中对应的M是流 ...

再看日本的M1供给
05-11年

4.94888E+14        4.957E+14        4.97801E+14        4.91894E+14        4.98232E+14  5.139E+14           5.41707E+14


你管这个叫货币宽松？5年，增长不到10%

jameschin007 发表于 2012-9-2 11:01
你能不乱扯吗。降一降利率就是扩张货币政策的全部？央行发钞购买国债，可以大幅提高M2，俄罗斯就是这么干 ...

是不是人家一个定义流通货币量的标准M2，你就只有死咬住不放吗？
俄罗斯的事情，我说了，我这里只讨论1992年，你也说了没有数据，你又扯什么呢？
管印钞机你以为简单啊，银行因为居民抢购了，都没有一点钱了，这个时候不开印钞机还能够怎么办？
难道你就让所有的企业都没有一点资金，所有的企业都不要生产啊，那你就是比盖达尔还要盖达尔了。
流动性足不足，你难道除了看书本，你不会联系现实想一想啊？企业大面积的发生流动资金不足的情况，大面积的发生三角债的情况，这不是流动性不足又是什么？
同样的M2，一个是大量资金进行投机，导致实业的资金不足，与大量资金投入实业，没有什么投机资金，你以为这样两种情况一样啊？
前者，投机领域中流动性过剩，表现为大量的资金拿来囤积商品，但是实业领域中却没有足够资金，供给不足
后者，实业领域中企业资金充足，商品充足，投机者想投机也没有办法投机。
经济学模型本来是来自于经济现实，而模型本身可能是对现实的过分简化，所以需要你去革新发展经济学模型，你是不是缺乏最基本的质疑的勇气，那么你还是不要读书算了，尽信书不如无书。

jameschin007 发表于 2012-9-2 11:08
再看日本的M1供给
05-11年

我现在怀疑把存款定义成广义货币本身就是西方的一个骗局，因为西方的存款本身比较的少，更依靠股市融资，所以要比M2的话，西方肯定在同等条件下会比东方少很多。
如果真的要直接的比的话，那么还应该把股市债市上的融资也算成广义货币。
如果要回到原点，弗里德曼的价格就是货币现象还是从费雪方程那里推导出来的吧，如果光是依靠数据统计那显然说服力不够，或者说欺骗力不够。
那么费雪方程里面的M指的是参与流通的货币，那么这与存款有关系吗？貌似没有关系是吧？
好了，现在两道思考题：
1，如果价格现象就是货币现象，那么请问怎么理解投机对价格的影响，投机会影响价格的，这一点投机者们最清楚
   如果弗里德曼的理论无法解释投机对价格的影响机制，那么是不是可以说弗里德曼的理论本身就有为投机开脱的嫌疑？
2萨缪尔森，凯恩斯他们认为ZF干预有必要，而弗里德曼则主张ZF不应该干预，那么你信谁的？你是不是两个人都信？

看看，呵呵

怎样避免受骗 发表于 2012-9-2 13:34
我现在怀疑把存款定义成广义货币本身就是西方的一个骗局，因为西方的存款本身比较的少，更依靠股市融资， ...

1.从长期趋势看美元指数与黄金，石油，大宗商品价格成反向关系，充分说明了价格是一种货币现象。
2.不管是凯恩斯，还是弗里德曼对高通胀与货币超发的关系很清楚。

11111111111

怎样避免受骗 发表于 2012-9-2 13:34
我现在怀疑把存款定义成广义货币本身就是西方的一个骗局，因为西方的存款本身比较的少，更依靠股市融资， ...

你说广义货币不准确，我给你M1数据，你说中美货币结构不同，我认为有些道理。但我一直比较的是一国的M2 或M1的增长率。与基数无关。

另外我一直在质疑你，原因很简单，你的结论与现实世界不一致，论证过程逻辑不清晰，基础概念混乱。

jameschin007 发表于 2012-9-2 16:47
你说广义货币不准确，我给你M1数据，你说中美货币结构不同，我认为有些道理。但我一直比较的是一国的M2 或 ...

如果你仔细的思考了我前面给你提出的关于投资资金和投机资金对价格的不同影响机制的问题，那么你的这个仅仅看货币增长率的观点的缺陷就展现无遗了。
从中国目前的情况来看，这几年来，中国的货币确实在增加，但是增加的主要部分是什么？是外汇占款，而外汇占款的主要来源难道是贸易顺差吗？中国每年增加的外汇占款远大于贸易顺差，而且据中国经营报报道，前国家统计局局长谢伏瞻等人认为中国目前的贸易顺差本身有2/3左右是伪装为贸易顺差的海外投机资金，也就是说目前中国增加的货币大量的是外汇占款。是大量增加的海外资金。
但是这些海外资金去哪里了呢？你可以在实业界找到它们的蛛丝马迹吗？很难。
只有一个解释，就是大量的海外资金进入中国大陆，开始了投机。
这也就导致了目前从数据上来看M2增长率也不小，但是企业界却叫苦连天。
所以还是请你思考一下我前面提出的投机投资的问题。

jameschin007 发表于 2012-9-2 15:27
1.从长期趋势看美元指数与黄金，石油，大宗商品价格成反向关系，充分说明了价格是一种货币现象。
2.不管 ...

关于第一点，我以前已经说过了，昧国经济长期以来是一个正常经济体（特别的是流动性状况长期保持正常），不会出现像盖达尔那样的剧烈紧缩货币的昏招 ，即使出了昏招，也能够迅速纠正过来。对于正常经济体而言，货币和价格保持强烈正相关，这一点我是同意的。你可以看我前面的论述。（前面winston也强调指出，货币和价格的正相关关系需要确定货币政策本身不会引起供给的大波动这个前提才成立，你可以去关注一下）
实际上在大萧条期间和目前的经济危机期间，货币和价格的关系就不明显了，昧国从30年代一直实施宽松货币政策，但是价格变化幅度很低，目前也是，昧国金融管理当局一直试图宽松货币改善流动性，目前昧国金融管理当局担忧的依然是通货紧缩而不是通货膨胀。
2，继续追问，对于ZF该不该干预的问题你是准备脚踩两只船呢，还是敢质疑其中的一方，而倾向于另一方
。
如果缺乏基本的质疑精神，那么当人家问你ZF该不该干预，你怎么回答呢？
因为从逻辑的角度上来说，萨缪尔森和弗里德曼两个人必然有一个人是错的。