坚持欺骗的"经济学家"----半原创，改编自吴敬琏的新浪博客

怎样避免受骗 发表于 2012-9-5 23:41
好了，你需要数据，那么我就可以给你数据。
关于俄罗斯的1992年新增货币的情况，这里面有----这个文摘 ...

你的质疑精神呢。前后矛盾的数据，你一点都不质疑。
1991年投放货币1373亿， 1960-1990年共投放货币338亿. 两项相加1700亿多一点。就算1917年到1959年共发行400亿，事实上不可能，因为新增货币肯定是原来越多。共计2100亿。 哪里来的13000亿的存量。
难道1917年到1959年累计投放了1.1万亿货币？

所以我认为1991年底存量货币不多于2100亿。 看看1992年12月，一个月货币就新增3275亿，高于1991年一年新增货币量。你好意思说是紧缩政策。

怎样避免受骗 发表于 2012-9-5 23:41
好了，你需要数据，那么我就可以给你数据。
关于俄罗斯的1992年新增货币的情况，这里面有----这个文摘 ...

不妨来看看猫版给的数据吧

                                 1990    1991   1992   1993

货币量（十亿卢布，年底数）        890     928    7140    36718


本文来自: 人大经济论坛 真实世界的经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... &from^^uid=218394


我认为这个数据更合理。当然你不妨问问猫版数据来源。

jameschin007 发表于 2012-9-6 01:57
不妨来看看猫版给的数据吧

                                 1990    1991   1992   1993

你说的猫版是winston吗？一个在网上活动的没有公开身份的人的数据，显然可信度不是那么的大的。
从他在这里介绍的一些情况来看，他是一个实业家，是接受过钢结构加工教育的工程人士，是一个在古巴，在中国大陆，在台湾，新加坡等地都有过投资经历的，并且在国外接受过教育的，拿不确定的某国护照的人士（不知道怎么变身经济学专家了？），而且他在与我进行关于经济问题的辩论的时候显得极无耐性，不断的变换话题。
而且在前面他贴出一段德文，我要求他给出链接，他竟然说他不需要给，而且还说我就这么傲慢怎么了？---当然这不是他的原话，他的原话你可以在这座楼里面----即他最后回复我的那一个贴里面好好找。
实际上从他与我争论供给对货币的影响（他开始承认，后来不提了），后来又试图从流体力学出发说明我的基础知识的牢靠程度，好了，当然了，这里不是力学论坛，但是当需要考虑流体粘性的时候就不能用伯努利方程这个是学过一点流体力学的人都知道的，因为大家都知道，伯努利方程是对理想流体（至少假定流体无粘性）的分析的，而Navier-Stocks方程则是针对普通流体的----当然考虑了粘性，您可以自己去简单的百度一下理想流体，伯努利方程，Navier-Stocks方程，看看两个方程哪个是适用理想流体的，而理想流体又是什么就行了。
总的来说，我的判断是此人无公信力，甚至有可能如同吴敬琏他们一样，就是主动造假的，当然了他没有吴敬琏那么高级。
即便是他的数据是可信的，那么也有一个问题，就是93年到92年，货币流通量增加了4倍左右，那么还有5倍是怎么来的呢？
显然是流通速度加快以及商品减少所共同造成的。
也就是说不能仅考虑货币增量的变化，需要考虑商品数的变化，和流通速度的变化，弗里德曼的论述是存在漏洞的，即使不说是故意误导的漏洞的话。

jameschin007 发表于 2012-9-6 01:49
你的质疑精神呢。前后矛盾的数据，你一点都不质疑。
1991年投放货币1373亿， 1960-1990年共投放货币338亿 ...

关于苏联时期的货币情况，这个需要考虑到计划经济时期的特殊性，在中国的计划经济时期，难道价格不是一直维持在很低的位置，货币投放也在一个很低的水平？
俄罗斯的1万亿左右的货币存量是怎么来的，至少我们要考虑到卫国战争时期的巨大的变化，在这个时期的货币投放量与后来计划经济的稳定时期是相当不同的，当然了，这一切都是需要具体的事实和具体的数据支撑的。
而且在1917年苏共夺取政权以后，它一次性发行了多少货币呢---这个建国初期的货币发行量肯定会非常的大，就好像中华人民共和国成立的时候，人民币的流通量的增加显然比此后60年代，70年代的增加量要大很多很多。

1992年12月份一个月就投放了3000多亿，看起来很多，但是正如你前面在提利率，强调的什么名义利率，实际利率一样，在物价已经涨了20倍的时候，这个时候的3200多亿实际上也就相当于1991年的160亿，还没有1月份的170亿多。而且12月份的新增货币的猛增显然也是盖达尔即将下台前遭到了巨大的压力实施休克疗法已经不那么坚定的情况下新增的。
不管怎么说，我引用的文章的作者作为一个学者要说错误的话，也不可能在所有数据上犯错，1992年新增货币1万亿左右的卢布这个数据应该是值得可信的，因为他几乎给出了1992年里面12个月里面的好几个月的新增货币量，是一个非常具体的数据，而且1992年1月份新增170亿的数据也与1991年全年新增1700亿左右的数据相互吻合。
特别是WINSTON给出的数据一点都无法说明“休克疗法”的含义，在所有权威文献中，休克疗法都是包含严厉紧缩货币的政策的。

怎样避免受骗 发表于 2012-9-6 07:18
你说的猫版是winston吗？一个在网上活动的没有公开身份的人的数据，显然可信度不是那么的大的。
从他在 ...

你假装看不到我对你提出的数据的质疑？
另外，货币与物价不是一个确定的函数关系。两者具有统计学上显著相关，但你要拿一个单一数据，用某个公式确定一个函数关系，那你的数学水平不过在高中。

怎样避免受骗 发表于 2012-9-6 07:37
关于苏联时期的货币情况，这个需要考虑到计划经济时期的特殊性，在中国的计划经济时期，难道价格不是一 ...

你说话不要违反最基本的经济学常识和实践好吗。
为了保持币值的稳定，通常要把新增货币增长率控制在于GDP差不多的情况下，根据各国情况不同，在GDP增幅的基础上，增加1-10%。
当出现某种特殊情况，比如战争等情况，要大量超发货币，货币大幅贬值。 在恢复正常后，维护物价及币值的方法，是在现有的基础上，保持正常货币增长率（控制在GDP+10%之内）。

你在告诉我，由于二战或其他原因，有一段时间货币超发相当严重。在恢复正常后，其后30年的货币增长总量不超过3%？平均每年0.1%的M2货币增长率？ 你觉得可能吗？你觉得是苏联30年GDP没有变化？还是苏联通缩了30年？

你在论述时，充满主观臆想，不做逻辑推理。为了维护观点，而维护观点。

比如这句

而且在1917年苏共夺取政权以后，它一次性发行了多少货币呢---这个建国初期的货币发行量肯定会非常的大，就好像中华人民共和国成立的时候，人民币的流通量的增加显然比此后60年代，70年代的增加量要大很多很多。

为什么PRC 刚成立时，货币新增量要比60，70年代大，还很多很多。不说数据，逻辑上就说不同。经济是发展的，随着经济规模的增加，货币需求量肯定越来越大，新增数量肯定是越来越多。
如果你连这点最基本的经济学道理都不明白，我也没什么好说了。

jameschin007 发表于 2012-9-6 08:31
你说话不要违反最基本的经济学常识和实践好吗。
为了保持币值的稳定，通常要把新增货币增长率控制在于GD ...

我现在倾向于认为中科院俄罗斯东欧中亚研究所的网页出了一个编辑错误，30年间新增货币应该是1300亿，而不是130亿，即后来的人在将这篇1993年的文章录入的时候，遗漏了一个0，否则原文作者不会说1991年新增比30年还多，而会说1991年新增货币量比30年新增货币量的10倍还多，这也就解释了您后面的质疑

其后30年的货币增长总量不超过3%？平均每年0.1%的M2货币增长率？ 你觉得可能吗？你觉得是苏联30年GDP没有变化？还是苏联通缩了30年
本文来自: 人大经济论坛 真实世界的经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=3246731

你的这个质疑是正确的

jameschin007 发表于 2012-9-6 07:55
你假装看不到我对你提出的数据的质疑？
另外，货币与物价不是一个确定的函数关系。两者具有统计学上显著 ...

这个就要从数学原理的函数的定义出发了。
应该说从费雪方程出发可以得到价格和货币的一个式子，表现为价格=f(货币量），这个f(货币量）就是一个函数，问题在于在这个函数里面的所有变量又都是由几乎是无穷多的其他的变量所确定的，而且变量和变量之间又彼此存在着互动的关系。
也就是说这样的函数至少不是初等函数。
从微分方程的角度而言，有些函数就不能用初等函数来积分，但是可以用椭圆函数（一种双周期函数）来积分。当然这个价格和货币的函数关系应该比椭圆函数要复杂。
在不同的点，函数会有不同的走向，意味着数学的分叉
像我这里提到的椭圆函数，分叉等等都可以说是近现代数学的概念，我只能说是稍微有所了解，例如分叉而言只能说是听说过，我只是想说函数具有各种高度复杂的表现形式。但是由费雪方程出发得到的一个价格和货币之间的关系，就是一个函数，只不过这个函数的具体形状非常的难以确定。
由费雪方程出发可以得出价格和货币和流通速度，和商品量之间的关系，但是货币量，流通速度，商品量三个变量又是彼此相互联系的，对这样的方程进行更深入的数学分析会是很有意思的，很可能会得到现代数学的一个新领域，但是这需要对数学的投入，专注----因为现代数学的专业深度不小。

详细的俄罗斯90年代的货币数据。 庄X敏中间那个字不会拼，就是人民大学财政金融政策研究中心的那个主任， 在2002年和2004年的论文里面有，我的数据也是那里找的。

另外R.I. Mckinnon在94 和95年发表的转轨经济体比较的论文也有数据。

手机回复，不能直接查找原文，见谅。

并且对楼主，我是和你辩论任何问题都没有多少耐性。 原因就是你的基础知识真的很差。

我一直都认为货币政策在长远而言都供给有影响，但是影响的路径和你说的不一样。我给出那段德文原文。就是你断章取义说默克尔说中国人不能喝牛奶，印度人不能一天吃两顿饭的原文。

我再傲慢，也绝对不敢班门弄斧，因为我知道丑字是怎么写的。