坚持欺骗的"经济学家"----半原创，改编自吴敬琏的新浪博客

怎样避免受骗 发表于 2012-8-24 17:22
好吧，流动性当然不是平均分布的。
问题在于现在的中国有哪些地方流动性泛滥，还是从珠三角，长三角， ...

首先你搞搞清楚我在驳斥你哪个错误观点，
你的论点是：中国的物价高企和货币超发无关，因为苏联没法货币也涨价，日本/美国发了货币也没涨价，这就犯了基本的逻辑错误，并且虽然我国货币发了很多，但很多企业很缺钱，所以货币其实发的还不够，你如果看懂我问你的几个问题就知道你自己错在哪里。

再者，所有的学科都有他得边界，不存在一个学科可以解决所有问题，你拿一个学科的缺陷去攻击一个人，并且用学术的来源，比如你觉得吴敬琏教出来的就有问题，你老师教出来的就没问题，即使教的是同样的东西，这又是你很没逻辑的地方。你总是没有根据地说别人是骗子，自己却在叫唤“我欢迎你们对我的观点而不是我的个人进行评论”，是你自己最先开始人身的攻击的吧，拜托

最后，每个学者都可以有自己的观点和建议，如果你觉得国退民进，自由市场，加强法制，加强公民意识有问题，那么你的建议是什么?

关于你的问题，我肯定你没看懂我在问什么，至于什么叫超，是否用美国作为基准，我想你应该学过中位数和均值已经均值复归，全世界那么多历史数据放在那里，最后结果如何大家都会看得到。

根据你整天那么无聊跟人在网上打嘴仗，除了叫唤着让ZF给你发房子却提不出任何改进的建议，看的出你这个50块基本属于撸涩一类，连机会成本都不懂，鉴定完毕

怎样避免受骗 发表于 2012-8-24 17:22
好吧，流动性当然不是平均分布的。
问题在于现在的中国有哪些地方流动性泛滥，还是从珠三角，长三角， ...

BTW, 你觉得我傲慢，那是我的容忍度在你这个无知，无礼又喜欢到处炫耀你的无知的50块面前完全不够用，不好意思

看看

laughxu 发表于 2012-8-26 10:01
首先你搞搞清楚我在驳斥你哪个错误观点，
你的论点是：中国的物价高企和货币超发无关，因为苏联没法货 ...

首先你搞搞清楚我在驳斥你哪个错误观点，
你的论点是：中国的物价高企和货币超发无关，因为苏联没法货币也涨价，日本/美国发了货币也没涨价，这就犯了基本的逻辑错误，并且虽然我国货币发了很多，但很多企业很缺钱，所以货币其实发的还不够，你如果看懂我问你的几个问题就知道你自己错在哪里。

本文来自: 人大经济论坛 真实世界的经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... e=9&from^^uid=3246731

对了，你把我的观点给归纳了一遍，就是不给出自己的观点，就只说别人没有看懂，你是不善于归纳自己的观点来进行具体的驳论呢还是别的什么原因？
如果天底下的人都是你这么辩论的，我知道你的观点，但是如果你能够看懂，就会明白我在说什么，那么这个世界的辩论都会变成什么样子呢？既然是在公共论坛上，你不仅是给我看的，也是给所有的读者看的。
所以，如果你仅仅以“你看不懂”的理由拒绝给出具体的针对性的反驳的观点和论据的话，你这实际上是对所有关注这个问题的网友的不尊重。
对于吴敬琏，我并不是说他教出来的都有问题，一个经济间谍，不可能在教书的时候全部反着来，他肯定需要掩饰，我的意思是说，你做他的学生因为他的经济间谍的背景，你会受到影响，想想看，如果他是一个真正的学者，真正以大家的姿态启发引导后生走上学术的道路，我认为作为他的学生肯定路会顺很多。
学者当然可以有自己的观点和建议，学者也应该有自己的观点和建议，但是凭借着学术自由得身份做经济间谍，配合国外势力把自己国家的经济逼入死路，则是另外一回事。
国退民进当然有问题，这个问题如果要展开来谈的话一下子收不回来，我对于这个是有自己的主帖的，简单的来说，国有企业可以发挥一个重大的战略制衡作用，可以制衡私有企业因为私人利益冲动而试图个人利益最大化却导致国家利益最小化的行动，华尔街的次贷危机与私有企业追逐个人利益最大化而进行投机结果导致全盘利益最小化有关，虽然国有化并不一定就是华尔街危机的一定需要的改革措施，但是如果有国企那样的定海神针的话，那么次贷危机就不会那么大，而且最终稳定昧国资本市场的过程中，国企也确实发挥了作用。
关于自由市场，当然了，中国需要自由市场，问题在于
1，经过多年的市场化改革，中国经济的自由度已经大大增强了，中国经济可以说一个自由经济体了，或者至少可以说经济的自由度的不足不是当前中国经济的主要矛盾。如果你要是认为中国的经济的自由度存在着严重的不足，那么请指出是哪一块？对了昧国人说中国不能实行资本项目的自由兑换，从这点而言，确实是不自由的，但是我认为就是不该有这个自由。
2吴敬琏的问题在于他鼓吹自由化仅仅是一个姿态，他鼓吹自由化的真正目的是要中国ZF放弃真正的必要的ZF管制，甚至要放弃ZF给以企业的可能给予的帮助，如果ZF试图给企业以帮助，那就是“慈父主义”等等。
你认为ZF管制ZF扶持与经济的自由化是格格不入的彼此互斥的吗？还是自由本身就是相对的，是管制和自由的有机结合？
例如行车，需要交规，交通管理部门的管制结果是产生了更大的交通的自由度而不是相反。
再比如ZF对企业的帮助，这个世界上哪个国家的ZF不对自己的关键行业的企业进行扶持的？以昧国而言，最近他们试图扶持他们的新能源产业，历史而言，他们对造船业的扶持金额曾经非常大，后来对集成电路产业的扶持以击败日本半导体产业为目标，克林顿ZF搞的信息高速公路，你应该是知道的是吧？
这个世界上，实施赶超战略最有效率的国家哪一个不是实施ZF主导的，例如日本，韩国等等国家，都是强烈的ZF主导。
经济自由化本身不是取消ZF主导的理由，如果你认为是，那么请问你认为日本经济体和中国经济体的自由度比较如何？韩国与中国比较如何，中国台湾与大陆比较如何，新加坡与中国比较如何？
吴敬琏是仅仅因为学术的原因而把经济自由度和ZF行为而分割开来还是别的原因，综合其历史以及他其他方面的观点，以及他发表自己的观点的同时中国其他方面的联动，基本上只有一个可能，就是因为他是经济间谍而不是别的理由。
至于你说的法制化，我很赞成，问题在于，吴敬琏对中国的法制化提出了什么建设性意见？然后就试图以此为理由要求公众给自己一个吴法制的名号？
我没有看到一点他对中国法制发展方面的建议，他仅仅是说了中国要法制化法制化，以这个作为幌子罢了，这个文盲也知道中国要法制化，如果说是一百多年前提出中国要法制化，那么那个人还是有贡献的，他原创性的提出这个观点，但是现在在法制化已经成为社会共识的时候，空喊法制化不是废话是什么？
他凭什么可以得到那个法制化的名号呢？
他是不是又是企图以空喊法制化来掩饰自己呢？
至于公民社会，我觉得这是一个政治学领域的观点，我不知道他作为一个至少上表面上的经济领域的学者，高喊公民社会这个概念是什么意思？他给出公民社会的概念的定义来了吗？他指出中国当今社会与公民社会的区别了吗？作为一个经济领域的学者，对一个自己没有多少涉足的政治学领域的课题是否应该有更多的谨慎？
你觉得他那么做是不是一个学者应该有的严谨的表现呢？

，至于什么叫超，是否用美国作为基准，我想你应该学过中位数和均值已经均值复归，全世界那么多历史数据放在那里，最后结果如何大家都会看得到。

本文来自: 人大经济论坛 真实世界的经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=1531795&page=9&from^^uid=3246731

均值就是正常值？那我是否可以说糖尿病人几年下来的血糖值得平均就是正常值，高血压病人几年下来的血压的平均值就是正常值？
历史数据有很多，但是国情一样吗？例如融资体制就各国不一样，各国所处的经济发展阶段也不一样，有的是已经工业化了的数据，有的是还没有工业化的数据，有的是正在进行工业化进程中的数据，你觉得简单的平均一下就可以得出正常值来了吗？

怎样避免受骗 发表于 2012-8-26 19:35
对了，你把我的观点给归纳了一遍，就是不给出自己的观点，就只说别人没有看懂，你是不善于归纳自己的 ...

你口口声声说吴敬琏是经济间谍， 这种扣帽子有意思吗。
完全是先有结论再找证据。你不认同吴敬琏的观点，没有关系。你毫无道理的扣帽子，这种文革做法令人厌恶。根本不是做学术的态度。当然我怀疑你根本就不是做学术的。

这贴很长

jameschin007 发表于 2012-8-27 00:22
你口口声声说吴敬琏是经济间谍， 这种扣帽子有意思吗。
完全是先有结论再找证据。你不认同吴敬琏的观点， ...

不能简单的把对他人的怀疑就说成是扣帽子吧？
只要这个世界上还存在着坏人，那么这个世界上就应该还有怀疑存在。
经济间谍的观点也并不一定就是完全错的，观点完全错的，也不一定就是经济间谍。我在这里一再的提出吴敬琏具有经济间谍的严重嫌疑，主要还是为了让人更多的对其观点保持警惕，更多的是从讨论各种观点的角度来出发的，他这个人如何倒是一个次要的问题，因为只要能够把他驳倒了，他要是间谍，那更好了，那就说明了敌对势力的苦心积虑，如果他不是间谍，那么，就说明了中国学术界生态环境还存在问题，说明了中国学者的水平还需要提高。
并不是你讨厌的作法就是不恰当的作法，对于文革里面的相关作法，我认为
1怀疑是有必要的，至少后来的我们已经看到有很多的国家变色了，这正是当时的最高领袖所担心的事情，他的担心并非空穴来风。
2，问题在于怀疑以后采取的推理方式和处理方式。
我的观点是
1）要敢于怀疑，但是要严谨严密的推理，要怀疑一个人是坏人，一定要有最严格的证据和最严谨的论证，而文革时期的捕风捉影，无限上纲，实际上就是不重视证据链，不重视推理论证的表现，从而冤枉了大量的好人。
2），对怀疑对象或者说即使是真正的坏分子也要以恰当的手段进行处理，即使是坏分子，也不能随便对其进行人身伤害和人格侮辱。
  这一点，当年革命战争时期对俘虏兵做到不伤害身体和人格侮辱方面做得很好，但是在文革当中，一帮小将们显然没有做到这一点，更何况，他们还冤枉了太多太多的人。
对于吴敬琏，我的观点就是
1），大胆的怀疑
2），拿出更多的证据和论证来
3），依据国家法律进行处理。

jameschin007 发表于 2012-8-27 00:22
你口口声声说吴敬琏是经济间谍， 这种扣帽子有意思吗。
完全是先有结论再找证据。你不认同吴敬琏的观点， ...

刚才的回复中包含了敏感词汇，正在审核中，这里简单的提一下，我的主要观点就是，
1）要大胆的怀疑，不仅是对人还是对其学术观点
2）要仔细细致严谨严密的推理论证。
人被怀疑没有什么了不起的，一个人不做坏事的话，被人怀疑有什么关系呢，反过来说，如果你做了坏事，那么你当然需要被人怀疑了。
质疑精神是很重要的。

怎样避免受骗 发表于 2012-8-27 20:59
刚才的回复中包含了敏感词汇，正在审核中，这里简单的提一下，我的主要观点就是，
1）要大胆的怀疑，不仅 ...

质疑精神要看用在哪里。在学术上，欢迎你质疑权威。只要讲事实，摆道理。都可以质疑。
俄罗斯通胀的问题，我认为我们一直在辩论而不是攻击。
但是质疑精神不能用于人身攻击。你说吴敬琏是美国间谍，就凭吴的学术观点，你就做出此结论不合适。
你可以反对某种学术观点，但由此引申为某种政治攻击，是完全不能接受的。学术问题政治化，把反右，文革的历次运动中把中国搞得一塌糊涂。难道你又想从来一遍，重新批斗相对论和量子力学的唯心主义思想？

jameschin007 发表于 2012-8-27 22:09
质疑精神要看用在哪里。在学术上，欢迎你质疑权威。只要讲事实，摆道理。都可以质疑。
俄罗斯通胀的问题 ...

质疑权威之前，还是先补好自己的基础知识，有点自知之明。打个比方，像我这种德语水平的人跑去质疑茨威格的德语水平，那就是贻笑大方。  很多人总爱拿西方critical thinking来说事，但是到了中国就成了imprudence dreaming了。 当然，像国外的大学里面，也经常就有这种学生，尤其大一，大2的时候，结果作业无奈的吃了一个大F。