用eviews做的豪斯曼检验

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

用eviews做的豪斯曼检验，请高手指教
76207Correlated Random Effects - Hausman Test
Pool: Untitled
Test cross-section random effects

Test Summary Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f. Prob.

Cross-section random 12.837179 5 0.0250

Redundant Fixed Effects Tests
Pool: Untitled
Test cross-section fixed effects

Effects Test Statistic d.f. Prob.

Cross-section F 5.751917 (29,119) 0.0000
Cross-section Chi-square 134.933007 29 0.0000

分别对随机效应和固定效应分析进行了检验。不知道结果如何判定？请高手赐教啊。

最好能告知判定标准。不胜感激！！！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏2 回帖

关键词：EVIEWS Views 豪斯曼检验 Eview view EVIEWS 检验 豪斯曼

我也想问一下

豪斯曼检验检验的null假设就是随机效应，所以你的结果在5％条件下拒绝，采用固定效应

老兄：

不知道对不对？

我在同时使用EVEIWS5.1和stata9.2的时候，发现您前面提出的第一个检验

76207Correlated Random Effects - Hausman Test
Pool: Untitled
Test cross-section random effects

Test Summary Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f. Prob.

Cross-section random 12.837179 5 0.0250

是检验固定效应还是随机效应的，从结果看，拒绝原假设，选固定效应

第二个检验

Redundant Fixed Effects Tests
Pool: Untitled
Test cross-section fixed effects

Effects Test Statistic d.f. Prob.

Cross-section F 5.751917 (29,119) 0.0000
Cross-section Chi-square 134.933007 29 0.0000

应该是用来检验是否存在个体差别的，即检验是否可以直接使用混合回归

原假设是个体固定效应冗余，从结果看（和stata中f检验一致），应该是拒绝了原假设，选用个体固定效应更好。

上述结论是同时采用两个软件琢磨出来的，也不知道对不对，更不敢申请加分，期待高手能指明错对，哪怕是被批评的一塌糊涂也感激之至！

我认为你的判断是正确的