马克思才是宏观经济学的开山鼻祖

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

我不知道该如何详细而有条理地将我的想法在有限时间表达清楚。糊涂之处，敬请指导！

凯恩斯的有效需求不足理论相信很多人都能理解：边际消费倾向递减规律是造成有效需求不足的重要原因之一。也就是说，人们的收入增长速度与产出同步，但是消费的增长却要慢一些，因此会造成产出大于消费，产品过剩，引发经济危机。

而马克思关于经济危机的论述可能更深刻一些，不是从人们的心理层面而是从产品的价值构成上去分析。随着技术的进步（客观），资本家追逐剩余价值的驱动（主观），社会生产的产品价值中人的劳动力成本比重越来越底，也就是说工资在社会总产出价值中的比重越来越低。因此消费会越来越赶不上产出，造成产品剩余，引发经济危机。

凯恩斯和马克思殊途同归，马克思对有效需求不足的分析更加深刻和有说服力。我觉得其实马克思才识宏观经济学的开山鼻祖！

欢迎回帖！真诚交流！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：宏观经济学 宏观经济 开山鼻祖 经济学 马克思 宏观经济学 马克思 开山鼻祖

马克思和凯恩斯从不同的角度分析到市场经济条件下规律性地会出现在总需求不足的问题,和经济危机爆发的必然性,他认识到经济结构也是非常重要的,他是用第
一部类和第二部类的关系去研究这个问题的;此外,他还讲到信用的正面作用和加重危机的负作用,还有他的社会资本再生产理论,这是后来动态宏观经济学研究的
内容,他把生产分配交换消费看成经济运行的四大环节,成为消费经济学研究的起点,马克思其实是古典经济学集大成者.

两个理论都是过时的理论了，上世界八十年代以来的经济危机中都有非常严重的金融的影子。马克思和凯恩斯完全不涉及金融，可以说他们的理论和当今的经济危机已经基本没有什么关系了。八十年代美国银行危机、亚洲金融危机、日本大衰退、次贷危机、主权债务危机，哪一个不是围绕金融系统的危机？就是本世纪初的IT泡沫其中金融也是非常重要的放大因素。总之，今天和今天之后，说危机不考虑金融就是不沾边的理论。
金融最开始的时候定位是服务实体经济的，所以比较早的经济学理论要不根本不涉及金融，要不仅仅是把金融当成是一种形式，比如古典经济学中，金融的部分就是货币总量的公式，后来的凯恩斯和货币主义都设计到了更多的金融，但是本质上都是二分法：实体经济和金融是两个系统，实体经济更重要。明斯基把金融和实体经济进一步融合，把金融内化为危机的一部分。今天看来，过去的理论由两个基本的大问题没有解决，一是今天的金融已经不是实体经济的附庸，比如美国经济中，金融的比例已经大于工业，金融的话语权更是主导性的，所以虽然次贷危机对美国的伤害尽人皆知，危机之后也没有办法通过立法改变这一现状，因为主导今天美国经济的第一力量是金融。甚至可以说，今天和从今之后的经济危机，不管是什么形态的，金融都是其中最重要的角色，这个是上世纪80年代之前是有本质区别的。另外一方面，今天的金融理论本质上是从以前的实体经济理论嫁接来的，驴唇不对马嘴，金融和实体经济的差异是如此的大，你看看股票市场和白菜市场就会发现，可笑的是两个市场用的是同一套定价理论。现在流行的宏观经济学是杂合了凯恩斯、货币主义、理性预期等多种流派一种四不像，不过整体上是很过时的东西。

楼主基本胡扯吧。宏观经济学的起点是市场失灵和正府有效干预理论，而马克思讲的是市场和正府同时灭亡理论，根本无法形成宏观经济学的起点和基石。

市场灭亡和资本主义正府灭亡，在马克思那里，是消灭分工和共产主义经济学的基石和起点。

列宁和斯大林主义诞生后，鉴于自己无能做到共产主义，于是盗取马克思的市场灭亡理论，丢到正府灭亡理论，编造了一个“无产阶级正府万”能理论，并把它当做计划经济学的基石和起点。这种计划经济与宏观经济学有着天壤之别。

市场失灵理论的鼻祖是托马斯H格林，与马克思同时代。其次是约翰霍布森、罗纳德霍布豪斯，最后是凯恩斯，开创了宏观经济学。

楼主，像你所说的类似的观点很多，其原因是如今马经被高校和市场抛弃了，而学马经的人还要吃饭，所以就把马克思所说的话加以歪曲、嫁接、包装，让马克思具有了支持市场经济和现正府的内容，这样这些吃马饭的人又找到靠山了。这种心态主要四是为了吃饭，基本属于自我欺骗，与学术无关。

呵呵。

老马的书要感觉享受得多，逻辑严谨

胡马依北风 发表于 2014-2-16 14:51
市场和ZF一起取消这个是最终的状态，开始只能先消灭市场，开始运作。最后完成时才消灭ZF。

俺正好与你的看法相反：完善的市场经济是消灭正负的推手，也就是说正负是先于市场消亡的。

胡马依北风 发表于 2014-2-16 17:18
那要看怎么定义市场了，如果把需求定义成市场，那么确实ZF消失了需求也不会消失。

不过一般意义的市场 ...

冲着你回答的第一点，可以说，你还是一个聪明人。。。
不过，你别忘了，需求总是存在的。比如燃料、粮食、水、甚至空气。
现在北京不是有很多人在购买空气清新器了吗。。。
三年前，马克思不是信誓旦旦的说，北京的空气是清洁的吗。。。呵呵。。。

胡马依北风 发表于 2014-2-17 00:04
我就是说，如果把市场定义为需求，而不是购买力。那确实ZF消失了需要也不会消失。

新兴产品会出来也没 ...

我之所以举出空气清新器这个例子，并不是说推出的某种新商品，而是为了说明：
1、地球上的所有资源都不是取之不尽、用之不竭的；
2、从而证明马克思的共产主义只不过是一种建立在地球能源取之不尽、用之不竭的基础上的假想，也就是说这种社会形态的构想是没有能源基础的；
3、现代有形、无形的争斗很多时候都是发生在能源的争夺上，也就是说是建立在人要生存这个基点上的。

bangfu999 发表于 2014-2-15 13:56
楼主基本胡扯吧。宏观经济学的起点是市场失灵和正府有效干预理论，而马克思讲的是市场和正府同时灭亡理论， ...

请深思后考虑以下问题：
1、宏观经济学的起点是市场失灵和正府有效干预理论，那么再请问市场失灵和ZF干预的最终根源在哪里？
答：其根源不就是边际消费倾向递减规律所导致的市场不能出清（承认吧）
2、边际消费倾向递减规律所导致的市场不能出清的根源在哪里？
答：这一点凯恩斯没有解释，只是作为一个经验的假设前提。
但是实际上，市场不能出清的根源不应仅仅停留在所为的消费心理上，更应体现技术的进步（客观）所导致的劳动收入占比的不断下降。这才真是真正的客观的根源。但这个思想属于马克思

郑小迈 发表于 2014-2-15 15:18
高！

请深思后考虑以下问题：
1、宏观经济学的起点是市场失灵和正府有效干预理论，那么再请问市场失灵和ZF干预的最终根源在哪里？
答：其根源不就是边际消费倾向递减规律所导致的市场不能出清（承认吧）
2、边际消费倾向递减规律所导致的市场不能出清的根源在哪里？
答：这一点凯恩斯没有解释，只是作为一个经验的假设前提。
但是实际上，市场不能出清的根源不应仅仅停留在所为的消费心理上，更应体现技术的进步（客观）所导致的劳动收入占比的不断下降。这才真是真正的客观的根源。但这个思想属于马克思