胡钧---按劳分配与商品交换的本质不同

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

中国人民大学胡钧：下面我仅论述一下按劳分配为什么不能决定商品关系的存在。

这种论点错误的理论根源，简单说来，就在于他们只表面地看到了按劳分配与商品交换共同的地方，即它们都是一种形态的劳动与另一种形态的劳动的等量交换，但却没有看到二者的本质差别。这种差别就在于：按劳分配所要求的等量劳动的交换是直接的劳动交换，而商品关系所反映的等量劳动交换是在物的形态上的劳动的相互交换，即等价交换。二者的本质的区别，正如上面所说的，就在于这个“等量劳动”中是否包含生产资料的优劣所带给劳动生产效率的影响。就这一点来说，它们反映着完全不同的两种经济关系。按劳分配所体现的等量劳动交换，是只有在公有制条件下才可能出现的；而商品交换所体现的等量劳动交换，则只能是以交换双方互相承认对方是其生产资料的全权所有者为前提的。当然，商品交换也可以看做是一种分配形式，但并不就是按劳分配。显然，谁也不能因为小商品生产者之间的交换，是根据劳动进行的，而认为他们之间的关系是按劳分配的关系。

----《胡钧：关于全民所有制内部商品价值形式问题》

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：按劳分配 商品交换 中国人民大学 全民所有制 商品生产者

胡老的区分很有启发性：抽象的一般意义上的商品交换与特定历史阶段社会生产关系下的劳动交换的区分！值得我们深思！

黄河青石 发表于 2025-6-1 10:57
胡老的区分很有启发性：抽象的一般意义上的商品交换与特定历史阶段社会生产关系下的劳动交换的区分！值得我 ...

他讲：商品交换所体现的等量劳动交换，则只能是以交换双方互相承认对方是其生产资料的全权所有者为前提的。所以最终，交换必须要私有制为必要条件。当然了，胡老不敢这么讲。

黄河青石 发表于 2025-6-1 10:57
胡老的区分很有启发性：抽象的一般意义上的商品交换与特定历史阶段社会生产关系下的劳动交换的区分！值得我 ...

如果是单纯按劳分配，那么无论提供的是什么劳动，都获得分配。而是市场性的商品交换，要看劳动的效率与效果，才能获得分配的。这个问题我以前也曾想到过。
当然了，按劳分配也不单纯是按劳动的量来分配，而且应该还有按劳动的质与效果来分配。但是对于人为的分配，这个就很难做到。只能由市场交换来做到。

所谓交换，指的就是私有制下的经济活动。所以，无论是等量劳动和等价商品这两者的交换没有本质区别，只是形式上采用什么方式衡量计量。

按劳分配本身就不是交换行为，去与交换行为想联系，要求这要求那，这就属于概念混乱。

he_zr 发表于 2025-6-1 18:15
所谓交换，指的就是私有制下的经济活动。所以，无论是等量劳动和等价商品这两者的交换没有本质区别，只是形 ...

赞同；
按劳分配体现的雇主经过与雇员协商后，给雇员的劳动【薪酬】，与【商品交换】的行为还真的是风牛马不相及！
这位科院的胡先生大概率是喝高了，才去作这番论述滴！

he_zr 发表于 2025-6-1 18:15
所谓交换，指的就是私有制下的经济活动。所以，无论是等量劳动和等价商品这两者的交换没有本质区别，只是形 ...

对呀！交换的市场经济必须要在私有制下才能成立，否则，就是买卖别人的东西花别人的钱，从而产生各种额外的不当谋利。所以什么所谓f败和欠钱累累并不是什么偶然发生的个别事情，而是买卖别人的东西花别人的钱所必定产生的事情。
那些什么主义者们，一个劲地论证非私有制下的市场经济，呵呵，事实已经证明那是不可能成立的。

被洗脑了，智商也变成弱智。
商品交换是基于互通有无，互通什么有无？就是效用。
别人拿一个过时的凝结了工人劳动过时的手机与你交换一台可以运行的电动自行车。
手机凝结了工人劳动，但过时没效用，你交换不？
按劳分配就是不分配商品给你，而是给你工钱。
拿到工钱你自己去商品市场购买对你有效用的商品。
不然给你的商品可能得无无所用，由要去二手市场进行物物交换。
按劳分配如果你不是医生，你的劳动能治好病人吗？
如果你不是程式编写员，你的劳动能写出程式吗？
什么都不懂，还有一点蛮力，去挂单做搬运工吧。很多人都能做，劳动价值多少？
所谓按劳分配就是劳动市场，也是按你掌握的劳动是否对生产商品与服务有多少效用而觉得劳动价值大小。
所以根本还是按商品与服务的效用而觉得劳动价值的大小。
商品与服务消费者不需要，不购买，这劳动价值就没用了，例如以前的补镬匠。
一以贯之，经济学的主题就是研究怎样有效去使用资源去满足社会的需求。
而分配是民主的，按市场买卖各方协商认同的价格决定商品效用大小。
满足消费者需求的商品就是有效用，能生产有效用的商品与服务给消费者，分配越多，所得越多。
而在生产过程的劳动(包括脑力活例如芯片设计)能增加商品效用越大，或者生产效率高。劳动价值越大。
都是基于按贡献分配。根源是商品效用大小，然后回溯生产过程贡献的大小。
所以不创造价值的机器价值比一个工人的一生劳动还大。例如光刻机。

分配，交换，交易，这三个词就是三个概念，毕竟它们分别是三个不同的规则。

分配者地位高于被分配者，分配者说了算，这是分配概念。

交换则可能是抢劫，要财还是要命，这是交换概念。

交易则人人地位平等，谁也没有特殊待遇。交易带来和平，因此同样的交易规则全球通用。但凡价格理论都不可缺失交易规则。但凡缺失了交易规则的价格理论，全部都站不住脚。

hhj 发表于 2025-6-1 12:31
他讲：商品交换所体现的等量劳动交换，则只能是以交换双方互相承认对方是其生产资料的全权所有者为前提的 ...

   如果说什么主义公有制体制下也有市场经济的商品交换那就是自己与自己进行商品交换，产品都是自己的还需要交换吗