最根本的是人们以何种方式获得消费，以什么方式成为消费者

晏几道 发表于 2012-7-31 22:16
西经里说的 要素收入  差不多意思吧

我认为根本没有所谓要素收入，所有收入都是劳动收入。你不能向某企业扔一点要素，就无条件地要求什么收入的。如果真有什么要素收入的话，那银行根本就用存在了，因为人们手中的钱，随便扔到那里，都会获得比银行利息更高的收入。

rzh9893 发表于 2012-7-31 09:29
资本与劳动的关系是市场经济的基本关系。但是在中国特色社会主义市场经济中，官僚体制－资源的垄断性－行政 ...

市场经济的基本关系是买卖关系，而不是什么资本与劳动的关系。资本与劳动的关系只存在于一个企业的内部。而市场关系则是处于企业外部的。

clm0600 发表于 2012-7-31 09:28
劳动就是承担，因此承担就是劳动
--------------
这么简单的逻辑错误都看不出来？

劳动就是承担，因此承担就是劳动
--------------
这么简单的逻辑错误都看不出来？

你爸爸就是人，因此。。。
--------------------------这是我故意这样说的，你认为有逻辑错误这说明你理解东西太过生硬与书呆子气。“凡现实的即合理的，凡合理的即现实的”这句话有逻辑错误吗？

“市场经济的基本关系是买卖关系，而不是什么资本与劳动的关系。资本与劳动的关系只存在于一个企业的内部。而市场关系则是处于企业外部的。”
几点想法：
其一，市场经济条件下，没有生产，何来买卖？买卖什么？为何买卖？
其二，市场是一个体系，包括产品市场与生产要素市场，劳动力市场或经理人市场难道没有资本与劳动的关系？
其三，市场经济是竞争经济，不同企业之间的竞争本质上就是资本的竞争，而若要取得竞争优势，就必须处理好企业内和企业间的资本与劳动的关系。因此，“资本与劳动的关系只存在于一个企业的内部。”的观点，难以成立。

rzh9893 发表于 2012-8-1 08:53
“市场经济的基本关系是买卖关系，而不是什么资本与劳动的关系。资本与劳动的关系只存在于一个企业的内部。 ...

其一，市场经济条件下，没有生产，何来买卖？买卖什么？为何买卖？
其二，市场是一个体系，包括产品市场与生产要素市场，劳动力市场或经理人市场难道没有资本与劳动的关系？
其三，市场经济是竞争经济，不同企业之间的竞争本质上就是资本的竞争，而若要取得竞争优势，就必须处理好企业内和企业间的资本与劳动的关系。因此，“资本与劳动的关系只存在于一个企业的内部。”的观点，难以成立。
--------------一句话：在市场经济中，任何 企业的生产，都要深受以供求关系为表现形态的市场 关系的制约与决定。因此，不是生产决定买卖，而是买卖在决定着生产。

注意：制约不等于决定。

rzh9893 发表于 2012-8-1 09:48
注意：制约不等于决定。

我并不说它们相等，我是说“制约与决定”。但是，一个对你有制约权力的人，对你的行为具有决定作用吗？

clm0600 发表于 2012-8-1 09:22
这是我故意这样说的，你认为有逻辑错误这说明你理解东西太过生硬与书呆子气。
----------------
你故意 ...

你故意犯逻辑错误，只能说明你脑子有问题。

“凡现实的即合理的，凡合理的即现实的”这句话有逻辑错误吗？
------------------
人家的话当然没有逻辑错误，
因为人家两句中间没有“因此”两个字，上下两句话没有因果、推导的关系，何谈逻辑错误？
-------------------------呵呵.....................一句半认真半玩笑的话，竟然引得你何等的费神吗？
第一，劳动是承担，第二，因此一切承担的就是劳动。这有错吗？比如我下定义说：劳动就是承担。因此你承担某样事情（或者干脆说，你身上挑着100斤货物），按这个定义你是不是在劳动？这种情况可以简称：承担就是劳动。必须有“因此”的，否则前面的定义就不起作用了。

没有

clm0600 发表于 2012-8-2 09:39
既然“劳动是承担”是你个人的定义，那就没有什么可讨论的了，你可以定义劳动是任何东西。

你看哪个定义不是由个人首先提出来的？难道你所用的概念，是由上帝定义的吗？我对劳动的这个定义，是最好的定义了。一个人搞学术是否有能力，主要就是看他是否具有定义基本概念的能力。