马克思的自相矛盾

冷眼老克 发表于 2012-7-31 09:57
不错。劳动的确可以看成是以劳动时间Lt为自变量，以商品中所包含的社会必要劳动时间Lt'为应变量的函数。可 ...

一，可惜，没有这个“如果”。
二，即使有这个如果，但“相等”，并不是“是”。X=Y，并不表示X是Y。在坐标系中，它们处在不同的数轴。

clm0600 发表于 2012-7-31 10:18
价值的原因是劳动，原因不是结果。
-------------------
这是你自己编的一个命题。

你可以否定它啊，你行么？

天涯诗客 发表于 2012-7-31 10:40
一，可惜，没有这个“如果”。
二，即使有这个如果，但“相等”，并不是“是”。X=Y，并不表示X是Y。在坐 ...

其实有公式 Lt'=f (Lt) 就足够了。我假设的“如果……”，只是就商品的个别劳动时间的概念来说的。

天涯诗客 发表于 2012-7-31 10:16
你真令人恶心。好好看看下面的大字，认得不？

一说话就暴露了你的无知。

呵呵！你的录音机对于别人的论述整天就一句话新闻吗？

呵呵！

天涯诗客 发表于 2012-7-31 10:40
一，可惜，没有这个“如果”。
二，即使有这个如果，但“相等”，并不是“是”。X=Y，并不表示X是Y。在坐 ...

可以说，马克思的价值理论的问题不是出在生产的变换关系上。而是出在商品交换的变换关系上。他在简单的商品交换形式上，用了一个等式：“ A商品 ＝ B商品” 来解析简单的商品交换关系，把交易双方的价值交换关系完全局限于劳动时间的交换关系上。这与事实是不相符的。也许马克思对此也不甚满意。他说，这个关系看似简单，但分析起来确实困难。人们对此不难要问：既然简单，何又来困难呢？后来的新古典经济学的边际价值理论，弥补了这一理论缺陷。

yjg30 发表于 2012-7-31 10:58
呵呵！你的录音机对于别人的论述整天就一句话新闻吗？

呵呵！

怎么？现在弄明白“句”和“说”字的区别了？
一句话你还嫌少啊？有一句已经很不错了，再多的你不配。

天涯诗客 发表于 2012-7-31 11:27
怎么？现在弄明白“句”和“说”字的区别了？
一句话你还嫌少啊？有一句已经很不错了，再多的你不配。

呵呵！你的这几句录音机发出来的音和你的主题帖子的意思以及跟帖的意思相隔十万八千里！
不过这次录音机放出的声音变成两句了。
不知道概念定义的说明和概念的名称怎么回事，你总该知道自己的这个说明和自己的名字是怎么回事吧！
“如果我们知道食客在什么地方居住和工作和年龄、性别等等，就可以说，在**地居住的**公司工作的**年龄**岁，性别为*的人，就是这个论坛里的食客。但是食客大人不这样想，他会说，在**地居住的**公司工作的**年龄**岁，性别为*的人的集合大于或小于食客。”

yjg30 发表于 2012-7-31 14:01
呵呵！你的这几句录音机发出来的音和你的主题帖子的意思以及跟帖的意思相隔十万八千里！
不过这次录音机 ...

你之在**等等乃谁谁谁，你咋知道的？谁告诉你的？当你所谓“知道”时，你又怎知道情况不是发生了变化？
再说了，就你例出的这些约束条件，无法确定唯一的对象。
——就这智商。

似乎有些概念混乱吧。
其一：“劳动A=﹛具体劳动，抽象劳动﹜”，这是什么意思？把作为同一劳动过程的二重性质并列起来，且作为集合，是否恰当？就象“水果＝﹛苹果，梨，香蕉，....﹜一样，这恰当吗？
其二：”价值的原因是劳动，原因不是结果。“这怎么讲？把价值概念从一切具体的、现实的社会条件中割裂出来，似乎只要有劳动就创造价值，似乎也不恰当吧？再说，价值与劳动之间的关系并不是因果关系，而是属性问题。
其三：”B∈A“，就象说”抽象劳动∈劳动“一样，这种说法并不恰当。因为抽象劳动就是价值实体，就是价值的经济学上的质。

rzh9893 发表于 2012-7-31 15:31
似乎有些概念混乱吧。
其一：“劳动A=﹛具体劳动，抽象劳动﹜”，这是什么意思？把作为同一劳动过程的二重 ...

那就先复习一下集合的概念吧。