楼主: he_zr
43682 497

“价值是劳动”违反自然规律 [推广有奖]

  • 0关注
  • 32粉丝

版主

大师

18%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
523878 个
通用积分
50.5093
学术水平
981 点
热心指数
1108 点
信用等级
821 点
经验
289413 点
帖子
11490
精华
0
在线时间
8975 小时
注册时间
2008-7-25
最后登录
2025-12-31

楼主
he_zr 发表于 2012-7-31 09:45:23 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币

        首先,劳动创造产品、财富或“使用价值”,而当产品、财富或“使用价值”以价值替代的时候,人们就可以说劳动创造价值,这无论在直观上,还是逻辑上,都成立,因为是说一种东西从无到有的产生。

        其次,另一种说法是劳动形成价值。但无论劳动创造价值,还是形成价值,两种说法都没问题,劳动是个行为,无论创造或形成,其行为总要产生一个行为结果,两种说法皆成立。

        不过,这些说法都不是问题的关键,或者说,无论是创造或形成,无论这个行为结果为何物,都不是问题的关键。

        问题的关键恰恰出在“价值是劳动”上。劳动是一种体力脑力的耗费,是人们不得已而为之的事情,人类天生谁愿意去耗费,去消耗,这不符合自然规律。人需要的不是劳动,而相反是享受,享受才是价值。生活中,谁愿意去干那个既费力又伤脑的劳动呢?人们追求价值,可不会去追求吃力费劲的事情。因此,劳动这个耗费人的体力脑力的行为在人们心中根本就不可能是价值,而是代价,人们要力图避免的东西,尤避之而不及。若价值是劳动,那也只能是负数或负值。

        “价值是劳动”,无论从自然规律,还是从行为本身,都不可能是价值,而恰恰是累赘或负担。那么什么才是价值呢?劳动的结果和享受劳动的结果才是价值。劳动结果就是“使用价值”,“使用价值”一说本身就说明了问题。如果价值是劳动,劳动的结果也是价值,岂不是等于说劳动是劳动结果了吗?这不仅导致分不清付出与收获的逻辑矛盾,而且还混淆行为与行为结果。

        劳动价值论的“价值是劳动”,企图通过概念抽象,达到两者等同,这是十足的概念游戏,目的是要突出和彰显劳动力一个要素的作用。事实证明,这种手法既不高明,也徒劳无益。把抽象概念所对应的具体事物是否符合逻辑抛开不论,只顾在主观价值的意识层面做文章,无论该论怎么言之凿凿,说得天花乱坠,也只表明其嘴上功夫厉害而已,不仅于实际无补,反而弄巧成拙。

        价值不是劳动,价值只是劳动的结果或享受劳动的结果。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:自然规律 劳动创造价值 劳动价值论 使用价值 创造价值 创造价值 财富 产品 恰恰

回帖推荐

he_zr 发表于304楼  查看完整内容

所谓“早有解答”,那就看是什么解答。 首先,陈葡萄酒“已经退出劳动过程”,是资本(不变资本或生产资料)还在“继续生产”,处于“生产过程中”。且不说这种自编自导,似是而非的解释是多么的荒唐,就算这种解释成立,那么就产生如下系列问题: 1、 资本可以独立创造产品价值,不一定需要劳动力要素。这样一来,劳动价值论就无疑承认,资本的贡献就不仅仅是什么“价值转移”,而是实实在在的价值创造了。因为,如果资本 ...

Rousseau 发表于303楼  查看完整内容

“陈葡萄酒比新葡萄酒售价高”这个问题在《资本论》中早有解答。 由于马克思对麦克库洛赫的葡萄酒增殖之谜的解答分散在《资本论》的三卷不同地方,这里汇总一下。 马克思首先区分了葡萄酒的生产过程和劳动过程。显然放置在酒窖的葡萄酒已经“退出了劳动过程”,但经过劳动安排的生产葡萄酒的资本仍然处于生产过程。 其次,马克思区分了葡萄酒“陈化”过程属于生产阶段还是流通阶段的区别,并强调,除非处于生产阶段,即保留在生 ...

xieyongxia 发表于151楼  查看完整内容

马克思明确说明,“每一个只要是交换价值,就必定能化为第三种东西”;接下来马克思又把这种第三种东西或者说把“各种商品的交换价值也同样要化成一种共同东西”;再接下来马克思又把这第三种东西或共同的东西说成“只是无差别的人类劳动的单纯凝结,即不管以哪种形式进行的人类劳动的单纯凝结,即不管以哪种形式进行的人类劳动力耗费的单纯凝结。这些物现在只是表示,在它们的生产上耗费了人类劳动力,积累了人类劳动。这 ...
已有 1 人评分经验 论坛币 学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
赫赫铭儿0 + 40 + 40 + 1 + 1 + 1 鼓励积极发帖讨论

总评分: 经验 + 40  论坛币 + 40  学术水平 + 1  热心指数 + 1  信用等级 + 1   查看全部评分

沙发
chenyz2011 发表于 2012-7-31 10:01:12
劳动价值论是工业时代早期的理论,当时各种商品的需求都很大,只要生产出来就不愁卖不出去,“生产能够产生自己的需求”是当时学术界的共识。在这种环境下,劳动价值论看起来能够符合当时的经济运行。所以说劳动价值论并不是一些学者昏了头,只是具有那个时代的局限性。
已有 1 人评分经验 论坛币 收起 理由
赫赫铭儿0 + 20 + 20 鼓励积极发帖讨论

总评分: 经验 + 20  论坛币 + 20   查看全部评分

藤椅
he_zr 发表于 2012-7-31 10:06:29
chenyz2011 发表于 2012-7-31 10:01
劳动价值论是工业时代早期的理论,当时各种商品的需求都很大,只要生产出来就不愁卖不出去,“生产能够产生 ...
现在还没有涉及该论的局限性问题,而是涉及该论的常识性问题。

板凳
chenyz2011 发表于 2012-7-31 10:09:01
he_zr 发表于 2012-7-31 10:06
现在还没有涉及该论的局限性问题,而是涉及该论的常识性问题。
现在看来是常识性问题,你我要是生在当时,恐怕也觉得没什么不妥,呵呵

报纸
he_zr 发表于 2012-7-31 10:16:20
chenyz2011 发表于 2012-7-31 10:09
现在看来是常识性问题,你我要是生在当时,恐怕也觉得没什么不妥,呵呵
不至于吧,难道痛苦的事情人类也乐意,也会当价值去追求?把痛苦当快乐是自然规律吗?

地板
冷眼老克 在职认证  发表于 2012-7-31 10:26:51
he先生,学习不可道听途说。谁告诉了你说“价值是劳动”?
价值不是劳动,反过来说,劳动也不是价值。两者都成立。这难道还有什么疑问么?
已有 1 人评分经验 论坛币 收起 理由
赫赫铭儿0 + 20 + 20 鼓励积极发帖讨论

总评分: 经验 + 20  论坛币 + 20   查看全部评分

7
chenyz2011 发表于 2012-7-31 10:27:20
he_zr 发表于 2012-7-31 10:16
不至于吧,难道痛苦的事情人类也乐意,也会当价值去追求?把痛苦当快乐是自然规律吗?
“效用”或者说是“享受”当然是人最基本的价值所在,劳动价值论也没有否定这一点啊。
你说的是:享受-价值
劳动价值论是:劳动-产品-商品交换-享受-价值
其实是一个逻辑的延伸。我理解是这样的。

8
he_zr 发表于 2012-7-31 10:30:38
冷眼老克 发表于 2012-7-31 10:26
he先生,学习不可道听途说。谁告诉了你说“价值是劳动”?
价值不是劳动,反过来说,劳动也不是价值。两者 ...
冷眼先生,“价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动”,是谁说的?
已有 1 人评分经验 论坛币 收起 理由
赫赫铭儿0 + 20 + 20 鼓励积极发帖讨论

总评分: 经验 + 20  论坛币 + 20   查看全部评分

9
he_zr 发表于 2012-7-31 10:35:45
chenyz2011 发表于 2012-7-31 10:27
“效用”或者说是“享受”当然是人最基本的价值所在,劳动价值论也没有否定这一点啊。
你说的是:享受-价 ...
劳动是人类一种痛苦的事情,这是自然规律。你的逻辑再怎么延伸也代替不了自然规律。难道人在逻辑上搞点小动作,痛苦就变成快乐了?

10
冷眼老克 在职认证  发表于 2012-7-31 10:43:00
he_zr 发表于 2012-7-31 10:30
冷眼先生,“价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动”,是谁说的?
嘿嘿!恕我直言。你读书不求甚解呢。“凝结在商品中的无差别的人类劳动”=“劳动” 么?
请想想,上述等式左边的对象以什么形式存在?等式右边的对象又是以什么形式存在?二者能划“=”号么?
可以说,对于“凝结在商品中的无差别的人类劳动”这个词你除了知道“劳动”以外,剩下的每一个字你都没有理解。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2026-1-1 10:47