“价值是劳动”违反自然规律

Rousseau 发表于 2012-10-5 10:34
你帮我找一下，马克思在他的《资本论》中的第几页上用了“无差别商品”这个术语？
中央编译版的、三联版 ...

你先说这里的“质”指的是什么？“无差别商品”是指把不同的商品视为无差别，还是把一种商品在品质上的不同视为无差别？你会区分了就不会去找什么“无差别商品”的术语了。

Rousseau 发表于 2012-10-5 10:22
那我问你，没有新酒，陈酒是一开始就作为陈酒出现的吗？
昨天稍微清醒点了，今天又开始犯浑了？

这里“首先排除了劳动时间劳动量的价值”是根据上文指的是新陈酒“差价部分”，上文提到新酒产品包含劳动力和资本的价值，你没看到啊？你那个脑袋什么时候清醒过？

Rousseau 发表于 2012-10-5 10:25
看来庞巴维克不仅要反对马克思，还要和你作战。
这个问题让那个把利息扯进来的人回答你。
我是尽力避免 ...

“价值转移”本人不知提了多少遍，这是“没看懂”吗，还能你脑袋不好使？

无论称利息还是奖励，只代表一种说法，各有各的说法，又没否认是在原有部分的增加值，有什么好“作战”的，是你那个从来不安分的脑袋在幻想“作战”吧。

he_zr 发表于 2012-10-5 10:11
你把供求关系和垄断因素扯进来，无异于宣判了劳动价值论的死刑。

既然你还那么死撑“前期劳动的价值转 ...

恰恰相反，供求决定价格从而价值转化为价格是《资本论》第三卷的主要内容。
价格对价值的背离表现了资本主义生产方式的矛盾形式。这个估计你还没有读到。
你要显示无知，我就满足你的欲望。
劳动价值论恰恰要谈价格，而且俄林企图在最显示不出劳动创造价值的国际贸易方面不通过劳动价值论来进行模型的建立的企图都还没有来得及站稳脚就被库兹涅斯反驳掉了。这可不是19世纪的事情。

he_zr 发表于 2012-10-5 10:42
所以我说劳动价值论的辩护者没有一个不是不处于病态的，没有能力分别事实和理论，只认自身理论，不认事实 ...

借贷人的奖励？
你说的是银行靠息差来赚钱的情况吧？

he_zr 发表于 2012-10-5 10:57
你先说这里的“质”指的是什么？“无差别商品”是指把不同的商品视为无差别，还是把一种商品在品质上的不 ...

这个要你说呀？
你发明了“无差别商品”这个术语，还说是马克思的术语，然后我让你找来源，你又找不出来。
我暂且不说你杜撰出一个你自己的术语套到马克思头上，我到现在也不知道你所说的“无差别商品”是指什么无差别？

Rousseau 发表于 2012-10-5 11:52
恰恰相反，供求决定价格从而价值转化为价格是《资本论》第三卷的主要内容。
价格对价值的背离表现了资本 ...

还“矛盾形式”，劳动价值论从来不从自身矛盾反省，只要实际不符合自身要求的，那就是实际的“矛盾形式”。以这种无赖的方式来建造理论，谁不会呀？别人也可以说，商品是按放屁交换的，以放屁的次数或声音的分贝大小做尺度计量，次数多或分贝大的则价高，反之价低。同时受屁眼大小和风速气流影响，价格围绕屁值上下波动。

Rousseau 发表于 2012-10-5 11:53
借贷人的奖励？
你说的是银行靠息差来赚钱的情况吧？

知道了还问。

he_zr 发表于 2012-10-5 11:05
这里“首先排除了劳动时间劳动量的价值”是根据上文指的是新陈酒“差价部分”，上文提到新酒产品包含劳动 ...

新酒陈化为陈酒是因为酒窖的价值转移呀。
如果酒窖也会劳动，使得新酒陈化，那么葡萄酒生产厂商就要不仅在陈化好的葡萄酒上加上当初购买酒窖的费用，而且还要补偿酒窖的劳动，那么怎么补偿酒窖的劳动呢？
新酒上确实包含了酿造（为了防止你搞不清楚，我前面用制造新葡萄酒和对新葡萄酒施加劳动的说法这里干脆换为酿造）新酒的劳动和资本的价值，但资本的价值被补偿是不能超过资本购买或者生产这个资本的费用的。而你对资本的考察，说白了，追究到最后，一定是劳动，每一次更复杂的资本的出现，其价值之所以比前一次增加，不是因为资本自己增值，而是因为劳动。

举例一台机床好吧？

机床的零件是铁的。
铁哪里来？
铁矿石煅炼的。
铁矿石哪里来？
挖矿来的。
怎么挖矿？
一开始是地表矿，所以只要搬开杂石，分拣出铁矿石就可以了。
然后呢，不行了，要挖下去，于是要做铲子。铲子的制作要靠劳动。通过铲子挖出来的矿石的价钱就要高过原来徒手分拣的价钱。这个价钱恰好就是原来徒手分拣的价钱加上制作铲子的价钱。
徒手挖的价钱如果是A，那么制作铲子后的价钱就是A+A‘=B
然后矿挖深了，要支井，又要追加劳动力了，还要追加寻找支井用的木头。那么就要追加这个寻找木头的劳动力的价钱。
这时候你就要说了，铲子和木头不是也要钱吗？
是呀，但一开始自然界的土地和一切都是没有所有权的。都是大家自己任意去开发的。
怎么来的所有权呢？
比如，支井用的木头不是随便哪里都有的，要人爬山涉水去找。这就耗费了很多时间，这里就是最简单的劳动时间。找到后不是砍了木头就走了，以后为了再来，就要做上标记。这个标记被别人看见了，就当作是找到这个林子的人所有的。
…… 一切都是这样不断用劳动追加上去价值的。
明白了？
把铲子、支木、挖井、打造炼炉等的劳动的价值都累积起来，最后表现为物化的机床，这个机床的价值就是劳动的价值。
铲子，支木、矿井、炼炉原本都不存在。都是劳动得来的。
而且，这些东西自己加起来也变不成机床，何况也不会自己加起来。
只能是通过劳动使得他们变成机床。
假设把生产机床所需要的以前全部的铲子，支木、矿井、炼炉等的价值都加起来，也还是低于机床的（这里我们排除折旧和其它方面的计算，进行简化）。为什么？因为这些累积的工具或者说资本，都是以前的物化的劳动，而要变成机床，还要把炼好的铁的零件组装成机床，于是这个组装的劳动的价值，正好等于这个低于机床价值上的差额。

从来就没有资本的劳动在里面，只有因为作为资本的工具设备的损耗，需要替换和折旧。这个替换和折旧，在政治经济学里面叫补偿。不要看到补偿二字就想象成有劳动。

he_zr 发表于 2012-10-5 12:07
还“矛盾形式”，劳动价值论从来不从自身矛盾反省，只要实际不符合自身要求的，那就是实际的“矛盾形式” ...

你会不会用文明的和学术的比喻？
你不仅要表演你在财务、物流和经营方面的无知，还要显示你的粗鲁？