本人非经济学科班人士,经济学全凭爱好自己找书来看。刚开始接触这门学科,以为里面全是客观真理,兴奋得不行了。什么边际替代,效用函数,阿罗不可能定理,公地悲剧,智猪博弈,影子价格,挤出效应,理性预期,萨伊定律,罗伊恒等式,谢泼德定理,包络定理等等等等,晃得本人头昏眼花不能自持。我以为上帝他老人家发了慈悲要把人类社会的秘密倾囊相授,怎敢不战战兢兢如履薄冰?可谁知,到头来,竹篮打水一场空。
我为什么不满意,为什么郁闷?我理想中的经济学,往小了说应该能解释经济运行,往大了说应该能解释人类社会运行。可是呢,我学完了,把我往现实世界里一扔,我发现我对经济的理解还不如市场上的小贩和卖冰棍的。为了避免有人说我水平太洼,丢人现眼,我就去看主流经济学家,一个个都很牛的样子的那些学者们发表的博客,观点,看法。自己不行,人家高手们总可以吧?
结果呢?还是郁闷!也不知道这些整天做学问的人都怎么写文章怎么思考的。反正他们的文章都带有浓重的相似风格。什么风格?就是云里来雾里去,能给你扯到苏格拉底,再加点嘲弄耍宝,还有大量不知道哪里来的论断。有人说房产收重税能压房价,有人说这么搞房价只能高不会低。连名侦探柯南这样给小朋友看的卡通片都知道:真相只有一个。显然这两人不可能全对。看这些经济学家的文章,真是艰苦卓绝的一件事情。废话是最不缺的要素。
好的理论文章,或者说理文章,应该叫人一目了然。应该叫人明白,原来事情发生的道理是这样啊。我这有点理论基础的都不知道他们成功解释了什么,更别说没有知识基础的绝大多数人了。空洞无物,好像说了很多,其实什么都没说。表面好像很专业,术语一飞一连串,实际说得都是常识,不会超过买菜大妈的知识范围。
越到最后越是发现,难道我们牛逼的经济理论,只不过是一些常识的排列组合?!
张五常说过,美国有个高校的经济系教的价格理论,是能够培养学生解释现实的实际能力。而且仅此一家,别无分号。张老先生的很多论述我看过,不能说他一点真东西没有,但是他也挺喜欢吹牛自夸的。也不知是否言过其实。可惜我没机缘去那里受一下熏陶,搞搞正儿八经的真东西。
后来我知道,我一开始搞的那个,叫西方经济学。还有个马经。我想着怎么着也得兼收并蓄,博采众长吧。于是就看了。一看不得了,头都老大了。本来西经那些东西解释起现实来都云里雾里,这家伙可好,把哲学都搬来当工具了!不过老马写的东西,有些还真能解释现实,起码给人一种清晰直观的体验。不像那些学者的文章,东拉西扯。不过老马年代久远,又过早病逝,理论还没完全建立。要想解释现在的现实,还得后人自己努力点。
经济运行的真规律,真学问,是弥足珍贵的。费了老大劲,到最后发现离真知越来越远,你说本人能不郁闷?我相信这不只是我一个人的感受。去挑出个经济学专业科班学生,问问他现实的经济是怎么回事,能说个一二三四五六出来么。我相信这样有根有据解释现实的人,就是博士生里面也没有几个。