学经济学学到最后，全是郁闷

看到大家回复得很热烈，我也来讨论讨论。我觉得LZ是在用理科的思维方式来看经济学，这样的思维方式来思考经济问题会非常累的。按LZ所说"真相只有一个"，那LZ去寻找解释经济现象的时候会发现有很多很多答案，基本都有道理，无法提炼出"真相的那一个"。这应该才是LZ困惑的地方吧？
客观而言，经济学这门学科的数理化 就说明 经济学本身也想达到楼主所说的"真相只有一个"。不知LZ看过高级微观经济学没有？高级微观的世界就是一个数学的世界，如果你承认经济学的几大核心假设，那么最后的结论就只有一个，且是唯一的（即LZ所说的真相只有一个）。
那LZ困惑的很多经济解释的差异源于宏观经济现象。如果LZ对宏观经济有所了解的话就会发现，当今的宏观经济学流派丛生，好比金庸先生巨著《天龙八部》中的各门各派。每个流派都有自己的独特的角度来看这个世界、解释这个世界，因此得出的结论是有可能完全相反的。最为经典的例子就是近百年的 自由主义和干预主义之争。经济学教科书中的 新古典流派和新新古典流派 都是以自由主义位核心的，信奉经济自身是一定可以出清的，经济之所以会发生危机是因为政府每每在错误的时候做出错误的干预决策。而干预主义是凯恩斯学派的基本主张，凯恩斯流派的理论主张也为政府干预提供了合理的理论依据。凯恩斯信奉经济自身是难以出清的，如果任由其自由发展必然会带来剧烈的经济波动，甚至是经济危机。因此，凯恩斯学派主张政府在适当的时候要积极主动的出台相应的政策以化解不利的经济形势。
就好比当前的中国，2012年上半年国内生产总值227098亿元，按可比价格计算，同比增长7.8％，三年来首度跌破8%。按照自由主义的主张，政府不应该干预，充当"守夜人"的角色，任由经济自己恢复。而凯恩斯学派主张政府应该经济的进行干预，如果出台扩张性的财政政策、增发货币、提高出口退税率等措施来刺激经济增长。
你会发现这样的争论已经存在了近百年时间，我相信以后这个争论也还会继续存在，并且是永远的存在。为什么？因为这是经济现象的两个方面，绝对的强调一方面，而忽视另一方面是对现象的片面认识。这和LZ所学的自然科学是有根本区别的。自然科学的世界是绝对的世界，对就是对，错就是错。但经济学的世界并不是一个非黑即白的世界。
举一个最简单的例子，经济学的摩天大厦是建立在几个核心假设基础之上的：人的自利本性假设；人的完全理性假设和信息完全假设。而这些假设请问LZ是绝对可以证伪的吗？如果LZ不承认这些假设，整个经济学的大厦就会在你面前轰然倒塌。

此外经济学不是万能的。经济学随自怀"经邦济世"的情怀，但是它毕竟只是一门学科，学经济学是造不出神9的。希望LZ能持客观态度来看待这门学科。

此外LZ提到，经济学只是一些常识的堆积。这只能说明LZ对经济学的了解实在是太过肤浅。试问：为什么1949-1978是计划经济？安装常识，我们一开始就应该进行市场经济改革嘛！如果微观经济学不告诉你完全竞争的市场是最有效率的市场，所以我们才要有美国的《反托拉斯法》的出现，又请问没有理论做指导的常识又如何做判断？正因为有凯恩斯的市场干预理论，才有今天政府的大规模干预行为。
常识不一定是真理，真理有可能是常识。真理不一定只有一个，经济学的世界，"貌似"相反的真理也是可以共存的，因为今天的我们并没有看到整个经济学的全貌。人类认识世界的过程是逐步进步的，不可能一蹴而就。

经济学并不只是为了解决实际需要而立学，理论也为表达理念需要而生。

例如，经济学的瓦尔拉斯均衡，现实中并不存在。初学者会认为没有意义。

但是，做为理念，均衡是经济学的基本思想。也正是有了瓦尔拉斯均衡，后面的理论才发展出投入产出法则，即列昂惕夫投入产出理论，还有帕累托最优理论。瓦尔拉期均衡的理论价值，在实际中得到显现。

我感觉国内经济学家就是招摇撞骗的

路过，。。

经济学处于发展初级阶段，争议太多，没有大一统的理论，我认为经济学不是用来学的。

kankan

糊弄人的

楼主不用太悲观。因为学习任何一门学科，越学到后面就越觉得这个领域有越多不能用理论解释的地方。

guyingjin 发表于 2012-8-1 10:30
很想向您这样的大师请教一番   不知您能否解释现实的经济运动？如果能  请举例说明

如果不能  就不知 ...

你打算解释什么？现实生活中的经济事件无穷无尽，你想知道什么？