学经济学学到最后，全是郁闷

我想楼主的烦恼起因于读的东西太少，或者没有读到点子上。你现在在一座山峰的半山腰之下，需要阅读100本左右最经典的现代西方经济学著作（包括基本最重要的经济数学），1000-2000篇当代英文经典论文。花个10年时间。等你读完了，就相当于爬到山顶，再回过头来看看，就明白什么是经济学。

自然科学中的理论也是对常识的解释，为什么两个有质量的东西之间会有力，广义相对论认为这是空间在质量作用下产生了扭曲所以两个物体在高维度上需要靠近，量子力学则认为是两个物体间在交换产生力的粒子。

碰到实际的问题，自然科学的理论很多时候也没有办法，还是要靠Empirical Research，我是工程的底子，可以给你举很多例子，比如解决一个物体在空气中运动时受力的问题，要算drag force coefficient，这个需要通过雷诺系数考察流体的状态，同时还有就是有效面积的问题，都没有现成的理论只有经验公式。

另外任何的理论还有假设问题，离开了假设，再好的理论或者模型都可能成为狗屎；比如牛顿力学是建立在低速情况中惯性系的一系列假设下，但是把这个假设relax了要涵盖高速情况的时候，牛顿力学就要变成相对论了。现在经济学和金融学前沿中研究比较多的一个重要假设就是理性投资者，这个假设一改，一大串的重要结论就可能会不成立，所以才有了行为/神经经济学，不过科学的进步本来就是通过实际观察否定原本限定范围内的假设（有的时候是隐含的），从而逼近真像。

经济学的最终目的是还是解释基本的经济现象指导经济行为。现在的简化后假设下的理论就好像是一些非常理想化的极限情况，现实中很少出现（比如平衡在真实世界中基本是动态的）。但是如果你连这些极限情况都不知道，你又怎么去放松各种假设，综合各种结论来建立实际情况的经验公式？举个例子，手上有一个债务杠杆和破产率真实数据的回归分析，如果你连Miller的几个主要的propositions都不知道，你又怎么推出债务比例和破产率的一般关系，然后用这些实际数据加以统计学检验？（这里是金融学公司结构里的东西）

因此这些理论看的时候你要知道是什么假设，同时要明白是解决什么问题的；另外要知道理论永远只是现实高度简化后的结果，各种推导的结果也只是一些理想的极限情况，但是没有这些极限条件你可能没办法入手真实的问题，没办法理解现象背后的一些本质，如此而已。

经济学是社会科学，不是自然科学啊。杨振宁说过：社会科学研究到头，就是宗教啊。
说白了，就是信仰。

推荐你读读张五常的博士论文：The Theory of Share Tenancy。这就叫解释。我第一次读的时候很震撼。前面的理论和后面的实证都很精彩。他很多证明是用几何图表证的，比什么DSGE模型要直观得多。还有他的The Structure of a Contract and the Theory of a Non-Exclusive Resource 这篇文章，看了相当震撼。再就是弗里德曼的Price Theory，我最近看了一半了，感觉这才叫经济学。弗里德曼用局部均衡的分析工具弄出了一般均衡的内容，而且比瓦尔拉斯那个东西深刻得多。Irving Fisher and the Red Guards这篇文章也很有意思，是张五常发在JPE上的杂谈。

总的来说，我觉得玩数学的那些理论都没什么意思，走马歇尔路线的才有解释力。

Crsky7 发表于 2012-8-1 21:57
经济学是社会科学，不是自然科学啊。杨振宁说过：社会科学研究到头，就是宗教啊。
说白了，就是信仰。

倒是有几位自然科学家最后研究宗教，甚至还有的成为疯子。还没有经济学家出现这种情况。

我想楼主的烦恼起因于读的东西太少，或者没有读到点子上。你现在在一座山峰的半山腰之下，需要阅读100本左右最经典的现代西方经济学著作（包括基本最重要的经济数学），1000-2000篇当代英文经典论文。花个10年时间。等你读完了，就相当于爬到山顶，再回过头来看看，就明白什么是经济学。如果没有这样的定力，还是早点放弃经济学学习。正如学习武功一样，有的人开始学有一股热情，过段时间，看到要吃太多苦，就学不下去，于是就放弃了。经济学是那么充满魅力，经济学大师的著作是那么的精妙、优雅，他们的思想充满光芒，可是你觉得无聊。最好是早点放弃，免得经济学的思想弄脏了你那一片空白的思想阵地。经济学永远属于那些敢于奋斗、敢于吃苦、勇于探索、持之以恒的最具智慧、最聪明的人的事业。那些平庸之辈只会把它视为邪教并嗤之以鼻！按照你的忧虑，我诚心的告诫你，早点脱离苦海，赶快将经济学抛在一边，阿门！

个中有真义，欲辨已忘言。

都是客观真理的话看了也会没用   大家都知道的方法就会无效

不完美才是真的完美，就像断臂的维纳斯！

外国佬的经济学，就是绕，迷宫一样地绕。然后就是神神叨叨地。柴米油盐的，有那么艰深吗。绕进去没绕出来的都掉坑里了。