学经济学学到最后，全是郁闷

如果我说经济学是科学，你会不会很吃惊呢？自己去读熊彼特的《经济分析史》吧。
经济学有用没用，要了解完方法论后才能知道，你才看了些皮毛，怎么就学到“最后”了呢？
去看看米塞斯以及哈耶克的书，看看经济学方法论是什么样的，去看看他们的理论能不能满足你的野心。

技术不高深。还木有入门。
不过我看了楼主看看经济学说史，会发现，经济学的历史价值才是经济学的永久价值。
换句话说，所谓经济学，也可以看做是对过去经济规律的把握吧。
它可以不那么全面，但是仍然在发展，不能说一无是处。

深有同感！

福州新楼盘

建议 以 马克思资本论为 基础 已欧洲历史为蓝本  结合中国 周易  方可修成正果

guyingjin 发表于 2012-8-1 23:46 你的智力足 ，那还有费马定理还没证明出来 ，赶紧去吧 。 别和我这智力低下的一般见识了 经济学在你那 ...

楼主如此富有攻击性 能不能谦虚一点  不然什么都学不好  如果你说你这是富有创新精神 那么请你先去把理论基础打好了 再来谈创新  楼主既然不是科班出身 理论功底并不深厚 且智商也未有过人之处  不屑于按图索骥而奢求短时间内自创理论  未免太急功近利  倘若没有足够的时间 精力 耐心 劝楼主知难而退 毕竟不是人人都能搞学术 当大师的  最后  你说的费马大定理已被证明  你应该适时更新自己了

好贴

经济学其实就是以史为镜知兴亡，将历史经验教训用数学方式加以量化总结而已~但是病菌总有有变异的不是

我觉得经济学和成功学差不多，都是一个对整个经济社会研究出的基本理论，对于个人或者小群体而已并不是都适用的，而且人是趋利的，不管是长远的还是短期的。

虽然我的大学还没开始 但是我对经济学特别热爱 对于lz的想法 我想起了凯恩斯的一段话“经济学研究似乎并不需要如何特高研究天赋。与更高深的哲学相比，经济学不是......一门极其容易的学科吗？它是一门容易的学科，但是这个学科很少有人能出类拔萃！这个悖论的解释也许在于杰出的经济学家应该同时具备各种罕见的天赋。在某种程度上，他应该是数学家，历史学家，政治家和哲学家。他必须了解符合并用文字将其表达出来。他必须根据一般性来深入思考特殊性，并在思绪奔放的同时触及抽象与具体。......要像艺术家一样超然而不留俗，但有时又要像政治家一样脚踏实地。”所以我们不能说经济学家怎样怎样 因为伟大的经济学家太难出现了