劳动复杂化与劳动生产率的同一性

xiaxt 发表于 2012-8-8 17:52
马克思关于社会劳动生产率的变化，与单位商品价值量的变化，二者之间的关系成反比。这一观点的“核心”是马 ...

马克思阐述的“劳动生产率与商品价值量成反比”是针对同一商品（完全同质，无差异）来说的，这是马克思“社会必要劳动时间决定价值”原理的必然结论。只有针对同一商品，这一商品市场上才能形成统一的价格。否则，都应该看做不同的商品，每一种商品都有一个唯一的社会必要劳动时间与其对应。

看到这一点，马克思“劳动生产率与商品价值量成反比”是完全成立的，因为你找不出来对于同一种完全同质的商品，劳动生产率的提高反而会带来单位商品价值量的提高。单位商品价值量下降本身就是市场竞争的必然结果。

马克思经济学的具体理论当然有其适用的假定前提，随着现实背景的变化，原来的假定前提不一定正确，但这并不能否定马克思基本原理，而是更加印证了马克思基本原理的正确性。当然也为丰富和发展马克思的经济理论提供时代素材。

至于劳动生产率提高可能使得工人实际工资提高，不是我的解释，而是马克思的原意，（这不过就像我指出的，这一点与马克思所阐述的劳动生产率与商品价值量成反比理论没有必然的联系，只是你提到这一点我就顺便提及）。这里随便摘一句，供网友们参考：

“相对剩余价值的存在和增长根本不要求工人的生活状况保持不变，也就是说，根本不要求他的平均工资总是只给他提供同一的、量和质既定的生活资料。这种情况是不可能存在的，尽管相对剩余价值在劳动能力的价值或工资（平均工资）的价值不相应降低的情况下，既不可能产生，也不可能增长。相对剩余价值甚至可以不断增长，因而劳动能力的价值，也就是平均工资的价值可以不断下降，但生活资料范围、从而工人的生活享受仍然可以不断扩大。这就是说，决定这一范围的是工人所能占有的使用价值（商品）的质和量，而不是它们的交换价值。”（《马恩全集》47卷，278-279）

关于国际价值形成的原理与一国内市场价值形成的原理是完全一致的，这一点，只需参考本科生的《政经》教材就可以知道。原来的一国市场现在扩展到国际市场而已，价值形成机理完全是相同的。

再次申明：马克思经济学的具体理论与任何经济学理论一样都具有一定的假定前提，只有在这一前提下具体理论得出的结论才是完全正确的，假定前提变了，具体结论当然会发生变化，对此应该丰富和发展。但不能因此而抛弃马克思的经济理论。更何况，马克思经济学基本理论在当今社会仍然有巨大的解释力，而且随着时代的发展，观察时期的延长，马克思理论更显示出其魅力。

解释的不错，但仍存在三个不足：

（1）马克思没有“同一商品（完全同质，无差异）”的提法。使用价值既有质量也有量。马克思将商品称之为使用价值。如马克思所述：“使用价值（商品）的质和量，而不是它们的交换价值”。社会劳动生产率的提高，与使用价值的总量有关，即包括质也包括量。如果说，使用价值的总量在质的方面上的提高，不是社会劳动生产率的提高，似乎没有道理。

（2）由于社会劳动生产率的提高，工人阶级的劳动力价值相对下降。你解释为：由于社会劳动生产率的提高，工人阶级的劳动力价值相对下降，却使得工人实际工资提高。这恰恰不是马克思的本意。马克思明确地指出，随着社会劳动生产率的提高，因而劳动能力的价值，即“平均工资的价值可以不断下降”，或“不可能增长”。

这就明确了马克思的本意：社会劳动生产力的提高与工人阶级的劳动力价值成反比。

尽管，社会劳动生产率的提高，导致工人阶级的劳动力价值相对下降，而社会生活消费资料的价值普遍下降，工人阶级的社会生活状况却不断地改善。这难道是马克思本人的原意吗？

马克思指出：“亨·凯里在他的最早的经济学著作之一《论工资率》中企图证明，不同的国民工资同各国工作日的生产率水平成正比，以便从这种国际的对比中得出结论说，工资总是随着劳动生产率而升降。即使凯里没有象往常那样把毫无批判地、表面地拼凑起来的统计材料杂乱无章地罗列在一起，而是论证了自己的前提，我们关于剩余价值生产的全部分析还是证明，他的这个推论是荒谬的。”详见《马恩全集》第23卷第617页

我查阅你所引述的马克思的那一段，你的那一段恰恰不是马克思的本意。

马克思接着就指出：“尽管工人的劳动能力的价值降低了，他的必要劳动时间减少了4小时，而他为资本家提供的剩余劳动时间增加了4小时，工人的生活状况还是可能得到改善，因为他自己从游离出来的时间中得到了1小时的份额；也就是说，他为自己即为再生产工资而劳动的劳动时间没有完全按照劳动生产力的提高使这种必要劳动时间缩短的程度减少。工人得到的使用价值较多，而它们的价值较小，也就是说，它们所包含的劳动时间比过去少。但是，可能形成新的剩余劳动、产生相对剩余价值的比例是完全同必要劳动时间转化为属于资本家的剩余劳动时间的比例或工人的劳动能力的价值减少的比例相一致的。关于这一点，在这里谈这些就够了。以后应当比较一下已经提到的那些比例和相互关系（并见前面的论述）。可见，这一点丝毫也没有改变相对剩余价值的性质和规律，丝毫也没有改变这样一个事实，即生产力提高的结果是工作日中一个越来越大的部分为资本所占有。因此，想通过统计材料证明工人的生活状况由于劳动生产力的发展在某个地方或某些方面得到了改善，以此反驳这个规律，这是荒唐的。”详见《马恩全集》第47卷第285页

马克思还特意指出：“（并见前面的论述）.....以此反驳这个规律，这是荒唐的。”显见，马克思本人并没有修正自己的观点，仍然坚持——这个规律——社会劳动生产率的提高与商品价值量成反比，包括社会劳动生产率的提高与工人阶级的劳动力商品的价值量成反比。

我赞成你的这一观点，即“假定前提变了，具体结论当然会发生变化”。至于“抛弃马克思的经济理论”，这与“抛弃马克思的经济理论中的具体结论”，并不是一回事。

xiaxt 发表于 2012-8-9 10:46
解释的不错，但仍存在三个不足：

（1）马克思没有“同一商品（完全同质，无差异）”的提法。使用价值既有 ...

呵呵，对于商品的质量变化问题，你运用马克思社会必要劳动时间决定价值的原理做一分析即可。这虽然不是马克思的提法，但正如我说的“这是马克思“社会必要劳动时间决定价值”原理的必然结论”。

我所引述的关于实际工资变化的那一段当然是马克思的本意。马克思在这部分内容中强调的是：劳动生产率提高使得实际工资提高的同时并不影响资本家获得相对剩余价值，也就是说实物工资的增加并不妨碍劳动力价值的下降，从而不妨碍工人必要劳动在整个劳动中比重的相对下降。

你所摘的后面这段话，不就是说明这个问题吗？“这个规律”明显指的是“相对剩余价值规律”，即劳动生产率的提高会使工人得到的工资部分相比于资本家得到的剩余价值部分减少，从而资本家获取更多的相对剩余价值。

话说回来，马克思在《资本论》中更多的是假定实际工资是不变的，完全是出于分析问题的方便。而这段话正是说明实际工资的变化也不会影响对剩余价值理论的分析。在马克思阐述经济理论时，这样的假定很多，有些是分析问题的需要，有些是当时的时代背景条件限制。我们学习和研究马克思理论时特别要注意这一点。

我与程恩富的观点是分歧的，而与你的观点是对立的。归纳为：程恩富与我都认为，马克思关于社会劳动生产率的提高与商品价值量成反比的结论，与实际不相符，但我和程恩富之间各自提出的解决方案存在重大分歧；而我与你的观点是对立的。你认为马克思关于社会劳动生产率的提高与商品价值量成反比的结论，与实际相符，是成立的。个别地方的不相符，仅是由于一些假设条件的限制，看似不相符，其实还是相符的，还是成立的。

进而我还认为，马克思关于社会劳动生产率的提高与商品价值量成反比的结论，与实际不相符，是不成立的。这不是如你所述的，仅是马克思的一些假设条件的限制的问题，而是劳动价值论自身的内在的质的规定上就有问题，最终导致其在指导搞市场经济的社会实践上亦不成立。

进一步说，你所指的“马克思的一些假设条件的限制”的问题，我不相信确实存在，因为，在你没有澄清这些假设条件的限制之前，我不可能认可。没人能够猜到，你所指这些假设条件，与马克思本人的那些假设条件，二者是否一致。为了更有力地佐证你的观点，你应将你所指的马克思的那些假设条件，加以列举和论证。


若你认为“马克思关于社会劳动生产率的提高与商品价值量成反比的结论”，与实际相符，首先就是要列举马克思的假设和前提，论证它们的正确性和客观性，其次还要论证它们与马克思这一观点之间的内在联系，也是客观的。否则，你仅是说，“马克思关于社会劳动生产率的提高与商品价值量成反比的结论”，与实际相符，恐怕难以成立。

另：

（1）商品没有“同一性”，即商品的完全同质，无差异，毫无经济学意义。商品的使用价值就是商品的“同一性”。

（2）我认为马克思关于社会劳动生产率的提高与商品价值量成反比的结论，与实际不相符，是不成立的。而你反对我的这一观点，然而你却不解释个中缘由。如我所述，关于马克思的社会劳动生产率的提高，导致工人阶级的劳动力商品价值（名义工资）相对下降，马克思这一结论并不成立。而你认为是成立的。你仅是以工人阶级的实际工资，即社会生活消费资料的价值相对下降，工人阶级的社会生活状况得以改善，来解释马克思这一结论是成立的。

为此，我说句实话，假若工人阶级期望通过资本家们手中掌握的“社会生活消费资料的价值相对下降，工人阶级的社会生活状况得以改善”，而不依靠本阶级力量，通过工薪协商和合法斗争形式，以争取自身劳动力价值随着社会劳动生产率提高而提高的话，除了无产阶级暴力革命方式，而是别无选择的话，那可真是“糟糕透了”。

对此，我们面临两种抉择：

其一是，如果确认：“马克思关于社会劳动生产率的提高与商品价值量成反比的结论，与实际相符”，即尽管，社会生活消费资料的单位产品的价值，随着社会劳动生产率的不断提高而下降，但是工人阶级的劳动力价值（货币工资即名义工资）绝不可能随着社会劳动生产率的不断提高而提高。况且，社会生活消费资料的单位产品价值的下降速度，若慢于社会劳动生产率提高的速度，则后续的工人阶级的劳动力价值（实际工资）有可能低于其价值（货币工资）。既然如此，唯有通过无产阶级暴力革命，才能真正扭转劳动力商品价值不断下降的趋势。

其二是，如果确认：“马克思关于社会劳动生产率的提高与商品价值量成反比的结论，与实际并不相符”，即尽管，社会生活消费资料的单位产品的价值，随着社会劳动生产率的不断提高而下降，但是工人阶级的劳动力价值（货币工资）可以随着社会劳动生产率的不断提高而提高。况且，社会生活消费资料的单位产品价值的变化率，若与社会劳动生产率的变化率相联动、相挂钩和相一致，则对后续的工人阶级的劳动力价值（实际工资）并不产生实质性影响。既然如此，工人阶级可以依靠本阶级力量，通过工薪协商和合法斗争形式，以争取自身劳动力价值随着社会劳动生产率不断提高而提高，体现出劳动力的“资源性和资本性”，实现劳动力的市场价值的最大化。

面对抉择：“二者必居其一”，没有第三条道路可走。我选择第二条，你选择第一条。所以，我们的观点是对立的。

另外，我需提醒的是：马克思认为，随着社会劳动生产率的提高，整个工人阶级以其劳动力价值（货币工资）决不会随之增加。因为，工人阶级以其劳动力商品价值（货币工资）所购买到的全部的社会生活消费资料——它的价值总量，等于劳动力商品价值的总量。随着社会劳动生产率的提高，工人阶级的劳动力商品的实际工资，即社会生活消费资料的质量和数量的增长，决不是劳动力商品价值的总量的增长，劳动力商品价值的总量一点也没有增加！

（3）“马克思关于社会劳动生产率的提高与商品价值量成反比的结论，与实际相符”，最终是否成立，是如你夙愿，“仍然有巨大的解释力”和“更显示出其魅力”。应当以严谨的学术精神来体现，拘泥于书本和教科书的说辞，甚至以政治哲学的意识形态来诠释，依然无法给出令人信服的解释。理论与实际的相互矛盾现象依然存在——即“马克思关于社会劳动生产率的提高与商品价值量成反比的结论”，不相符。事实依然存在；问题仍未解决。

你教导的极是：“我们学习和研究马克思理论时特别要注意这一点”。这让我想起毛**，他说，学习马克思主义不仅要学懂，而且要精通；精通的目的，在于应用。惟有发展了劳动价值论，才能坚持劳动价值论，谈到发展，就要直面社会的现实和矛盾，照搬书本，解决不了实际问题。

举个例子，古代生产布料是一件很复杂的工作，但在现代，使用机器可以更轻松的生产。你还认为劳动生产率提高与劳动复杂化同步吗？

贝克汉姆0 发表于 2012-8-9 16:04
机器生产当然显得更轻松，……但现代机器可比古代纺车复杂多啦！

可他说的是劳动复杂化。不是说工具复杂化。

商品价值与劳动生产率成正比的gxg模型

谷物25人，棉布50人，草鞋25人。
谷物劳动生产率4份/人，价值4元/人。商品价格4元/份。
棉布劳动生产率2份/人，价值2元/人。商品价格2元/份。
草鞋劳动生产率4份/人，价值4元/人。商品价格4元/份。
100份谷物卖400元。买25份棉布支出50元。买25份草鞋支出100元，回购谷物25份支出100元，剩余150元。150元/25人=6元/人。
100份棉布卖200元，买50份谷物支出200元，买50份草鞋支出200元，回购棉布50份支出100元，亏额300元，-6元/人。
100份草鞋卖400元，买25份谷物支出100元，买25份棉布支出50元，回购草鞋25份支出100元，剩余150元，6元/人。
谷物+草鞋=50人。剩余300元
棉布=50人。亏额300元。
劳动生产率高的产品的超額利润来自于劳动生产率低的产品的亏額利润。
理论上的平均利润是：（1份谷物+1份棉布+1份草鞋）/人=（4元+2元+4元）/人=10元/人。

棉布行业为了保证利润不亏額，得到平均利润，必然要采用新技术，减人增效。提高劳动生产率。假设棉布的劳动生产率提高到100份/25人，4份/人。则棉布价值达到4元/人，棉布价格4元/份。
这种情况下，就业人数是75人，人均1.33份商品＝（1.33份谷物＋1.33份棉布＋1.33份草鞋），人均一份价值＝（5.33元＋5.33元＋5.33元）/人＝16元/人。

节余的25人，沒有工作，没有收入。
怎么办呢？国家通过征收个人所得税解决。就业的人每人缴所得税25%即4元。75人收税300元，以12元/人发给失业人员。
这样做的结果，社会100人都得到了劳动生产率提高带来的利润（福利，利福）。
劳动生产率提高后，平均利润由10元/人，增加到12元/人。
节余的25人，不愿吃闲饭，社会也不允许他们吃闲饭。怎么办呢？最好的办法就是安排他劳动或学习。例如让他们修一个100座位的大剧院，每人除了一份商品(1份谷物＋1份棉布＋1份草鞋)，还有一座剧院。福利是不是“越来越好，越来越好，该得到的你就要争取得到……”啊！

对29楼的数据做了改正..