经济学第一难题

许多学者,总是想绕开所有权去研究商品经济,那是徒劳无益的,在国际贸易中,国家所有权和在一国内的所有权一样,会影响商品交换比例,进而言之影响一国商品的国际价值,举例如下,欧配克可以影响原油的价格.

没有光华学院的试题深哟。

也没有CCER的试题深哟。

以下是引用purplemud在2007-3-20 0:36:00的发言：

这不应该算一个难题。

我认为汇率的比较在于看基本生活资料的物价水平，比如粮食，能源等，因为它反映出人的生存成本。题目中羊是一个迷惑点，比如新加坡的茄子价格是中国的几十倍，如果考虑茄子那实在就无法算了。大概思路就如此！

这里做一个补充:

1）甲国中的羊和乙国中的粮食是迷惑点，也就是说可以用其他的来替代。

2）由于普通人的基本生存成本约相等，因此可以作为坐标。

3）假设甲国普通人1日要耗3斤粮食足矣，乙国普通人1日要耗5斤羊肉，那么甲国3斤粮食的花费约等于乙国5斤羊肉的花费，另外假设一头羊是80斤，则可计算出1甲元可兑换0.1875乙元，即1乙元约可兑换5甲元。

4）当然汇率的参照系还有一些，比如黄金，由于大多数国家人们获得黄金的代价约相等。

5）关于第二题，根据汇率可以计算出盈亏，这个盈亏意义不大，因为随着不断贸易，商品价格是变动的，最终达到平衡。

以下是引用fujo11在2007-3-20 7:46:00的发言：

认定商人赚钱必定出自甲乙国中之一,这本身就是一个错误.

在楼主假设的如上情况下,这个商人的贸易既没有影响甲国的价格体系,也没有影响乙国的价格体系,因此我们推断,可以把商人的贸易看成相对两国的市场份额,是无穷小的.

这个商人先是从甲国用1000元甲币买来1000斤粮食,进而从乙国交换到200只羊,并将羊运回甲国.交换回20000元钱.

如果这个商人将羊换成甲国增发的货币,我们发现,该贸易增加了甲国的财富总额(价值意义上),如果这个商人将羊交换的是甲国国民手中的经营或消费货币,仍然不改变上述结论.

如果从国民生产总值的角度看,该贸易增加了甲国的国民生产总值19000元.

有道理，在存在价格差的条件下，即“一价均衡”未实现的条件下，国际贸易能够增进贸易国的福利的实质也正如上面所分析的。说得好！

许多西方经济学者,试图将瓦尔拉斯的一般均衡理论和凯恩斯的有效需求理论统一起来,而统一的基础就是理性人假设,其实这种努力注定要失败:经济存在作为一种客观存在,它是许多经济行为的结果,而这些经济行为是否是理性的,我们不能肯定,至少就少数人的行为说来,我们能够认定他们的行为是非理性的.值得庆幸的是,尽管有非理性的行为存在,但并不影响我们对客观经济存在的认识,因为我们通常研究的是经济行为的结果,而这些结果已经是一种客观存在.凯恩斯的<通论>,是对商品经济中的宏观经济结构的科学认识,对于<通论>,理性人的假设完全是多余的.,不必要的.

我非常欣赏张建平对西方经济学的批判,他的许多批判尽管是非专业的,有时侯还是不正确的,但他的许多思考远超过许多国内外西方经济学教授的水平,看来没有受到系统的经济学训练,有时侯还是一种优势:头脑还没有被灌满浆糊,看问题还有一点客观性.

继续说说汇率的问题

昨天，瞎搞了一个《经济学第一难题》，题目如下：

【1某一星球上有甲乙两国，货币不同，甲国的称甲币，乙国的称乙币。甲国以产粮食为主，还有少量的畜牧业；粮食是1甲元一斤，羊是100甲元一只。乙国以畜牧业为主，也生产少量的粮食；羊是10乙元一只，粮食是2乙元一斤。那么，请问：这种情况下，两国货币的汇率应该是多少，1甲元应该兑换多少乙元？

2 现在再假设甲国有一商人贩运1000斤粮食到乙国，卖了2000乙元，那么请问：这个商人是赚是亏，赚亏多少？接着他又用这2000乙元买了200只羊到甲国，卖了20000甲元，那么当然他在这次整个贩卖过程中赚了19000甲元，那么请问：他这赚的钱，是赚甲国人民的，还是赚乙国人民的？如果从国家的角度来看，在这次贩卖过程中，甲国是赚是亏，赚亏多少？（均不考虑税收）。

以上问题，如果你认为还缺少已知条件，那么请你提出来缺少什么，并自己合理地假设一些条件进行合理地补充，然后再解这些问题。】

这两天，看到不少网友，他们多数都对我妄加指责，怪我的问题陈述得太简单，我觉得怪冤枉的。其实，越是简单的问题越能反映真理，也越难解。牛顿定律陈述得简单吧，哥得巴赫猜想陈述得简单吧，费马大定理陈述得也很简单吧。所以这不能怪我陈述得简单，只是不少人对汇率不理解，所以今天特意再把“汇率”解释一下。

首先说，汇率是经常变动的，而我们通常要计算的都是瞬时汇率，即在某一定条件下的汇率。比方说，汽车在一条路上速度是经常变的，可是它在任一时刻都有个瞬时速度。在上面的第一个题目里，我们要求的就是瞬时汇率，所以题目中特意标出“在这种情况下”。而有些网友指责我，说我的题目是静态的，不考虑将来价格变动后汇率的变化，这样的职责是没有道理的，我们要大家求的是这个时候的瞬时汇率，你管他以后怎么变干什么。就好比说，现在我让你计算汽车在某一时刻的瞬时速度，你管它以后的速度干什么，它以后就是翻到沟里也和这时的瞬时速度无关呀。

其次说，适当的汇率是指，两种货币按照这个汇率交换后，在这一瞬时的购买力不变。

为了说明这个问题，我们把上面第一个题目里的价格改一下，把乙国的羊价改为200乙元。这个时候，甲国的粮食价格是一斤粮食1甲元，一只羊100甲元；乙国的粮食价格是一斤粮食2乙元，一只羊200乙元，这样两国内粮食和羊的交换比例都是100斤粮食换1只羊。这个时候，我们能明显地看出来，汇率应该是1甲元：2乙元。那么这个时候，2乙元和1甲元的购买力是一样的。200乙元在乙国可以买100斤粮食，或者买1只羊，那么兑换成100甲元后，在甲国同样可以买100斤粮食，或1只羊。200乙元在乙国可以买50斤粮食和半只羊，兑换成100甲元后，在甲国同样可以买50斤粮食和半只羊。

假设乙国有一个旅游者带了200乙元到甲国旅游，到甲国银行兑换了100甲元。在旅游中，他又吃又喝，消耗了甲国不少粮食和羊肉（不考虑门票），那么甲国可以用他带来的200乙元到乙国买来同样多的粮食和羊肉进行补窝，甲国不会因为这个旅游者的消耗而减少一点物质财富。

如果这个时候，汇率不是1：2，那么两个国家中就会有一个吃亏，一个占便宜的，一个国家穷了还不知道自己是怎么穷的。

如果乙国的粮食价格是一斤3乙元，羊的价格是一只300乙元，那么这个时候的汇率应该是1甲元：3乙元。所以，汇率受价格的影响，价格一变，汇率也要跟着变。

好，这种简单的情况下的汇率我们搞明白了，汇率的意义我们也知道了，那么下面我们就来看看原题应该如何解决。原题就是要在那个价格瞬时不变的情况下，求出合理的瞬时汇率。

有的网友认为应该以粮食的价格来决定汇率，就是1甲元：2乙元，这个不合理，这样乙国就会吃大亏。在这样的汇率下，假设乙国拿200乙元到甲国兑换100甲元去买来100斤粮食，而甲国拿这200乙元到乙国买了20只羊，那么此时就等于甲国用5斤粮食换来1只羊，这个价格是乙国国内的价格，便宜死甲国了。如果是甲国先开始购买的，它用100甲元到乙国换了200乙元，买了20只羊，乙国用这100甲元到甲国买了100斤粮食，结果还是等于甲国用5斤粮食换1只羊。可是，如果不搞货币兑换，甲国直接卖100斤粮食到乙国，卖200乙元后买20只羊，结果是5斤粮食换1只羊，而乙国直接卖20只羊到甲国，卖了2000甲元，就可以买2000斤粮食，结果就是1只羊换100斤粮食，这样总能平衡一下，总比上面的货币兑换，始终都是甲国用5斤粮食换1只羊要合算吧。所以，上面的那个汇率，会让乙国吃大亏的。

所以1：2这个汇率是不合理的。那么汇率应该是多少呢？

这个时候，我们还应该知道，汇率不仅受价格影响，还受商品种类的影响。如果每买1斤粮食，就得同时买1只羊，那么这个价格在甲国就是101甲元，而在乙国要买同样多的东西，则需要12乙元，所以这种情况下的汇率应该是101甲元：12乙元。如果每买10斤粮食就得同时买1只羊，那么这个价格在甲国是110甲元，在乙国30乙元，那么这种情况下的汇率就应该是110甲元：30乙元。大家看看，汇率和购买的东西也有关系。而哪个国家买什么，买多少，是不确定的，你不能硬逼着人家买什么什么，所以这个汇率是不好确定的。

好在的是，我们的题目是很简单的，只有两种商品，粮食和羊，而甲国主要出口粮食，乙国主要出口羊，这样我们就可以忽略甲国出口的羊，乙国出口的粮食，认为甲国只买乙国的羊，乙国只买甲国的粮食。这种情况下，汇率应该是多少？

这种情况下，我们假设乙国拿了100乙元，到甲国兑换了X甲元，买了X斤粮食，甲国用这100乙元到乙国买了10只羊，按照汇率的意义，这时100乙元和X甲元的购买力应该是相等的，也就是说，这时，X斤粮食和10只羊所包含的物质财富应该是相等的，这样买卖后，两国原来的贫富状况不会发生改变，不会存在哪个吃亏哪个占便宜，哪个物质财富增加，哪个减少的问题。那么，这个X究竟应该是多少呢？两种不同的商品，如何比较大小多少呢？

我们知道，相同的商品，可以很容易比较大小多少。例如10只羊和10只羊相等，10只羊大于9只羊；5斤粮食和5斤粮食相等，5斤粮食小于6斤粮食。可是，不同的商品，如何比较大小多少，甲国的多少斤粮食才能和乙国的10只羊相等？用什么来比较它们，是用价格吗？可是现在还没确定汇率呀。是不是还要另外引入一个什么来比较它们？到这里，我就不往下说了，我这可不是卖关子，是想给大家一个绕晕脑袋思考的机会。第二题，同样也遇到了这样的问题。

你的问题的确描述的很简单，而其后所能引申的内涵又太广泛太复杂。但是，首先，我们应该明确一个问题，离开了trade谈exchange rate是毫无意义的，相信大家对这点没有什么异议吧？

我们先考虑一种理想状态：（1）两个国家在内部实行完全市场经济，（2）并且国际贸易是完全自由的。因为只存在这两个国家，而且他们都拥有各自明显的相对优势，我们姑且把这两个国家都当作“大国”来看待。

（a）. Free trade之前，各自生产，各自消费，互不影响，也就没有讨论汇率的必要。所以，你第一个问题，没有意义。

（b）. Free trade之后，甲国一定会出口粮食，而乙国会出口羊。请注意，这时候，粮食的价格不再是“1甲元”也不会是“2乙元”，同样，羊的价格也不可能再维持在“100甲元”或者“10乙元”的水平上。因为甲乙两国，无论是需求还是供给，都对国际价格有影响。而free trade的结果，可以使国际市场达到均衡（请注意，均衡是否唯一，我没有仔细考虑），从而达到均衡的国际价格，这时候反应的才是汇率，而这时候谈论汇率才有意义。但是，汇率究竟是多少，要视两国的生产和消费能力（也就是供给和需求）来决定。

另外，你给的例子，很可能导致 corner solution，也就是说，甲国 specialized in 粮食，而乙国 specialized in 羊。

以下是引用toddzhao在2007-3-21 23:35:00的发言：

你的问题的确描述的很简单，而其后所能引申的内涵又太广泛太复杂。但是，首先，我们应该明确一个问题，离开了trade谈exchange rate是毫无意义的，相信大家对这点没有什么异议吧？

我们先考虑一种理想状态：（1）两个国家在内部实行完全市场经济，（2）并且国际贸易是完全自由的。因为只存在这两个国家，而且他们都拥有各自明显的相对优势，我们姑且把这两个国家都当作“大国”来看待。

（a）. Free trade之前，各自生产，各自消费，互不影响，也就没有讨论汇率的必要。所以，你第一个问题，没有意义。

（b）. Free trade之后，甲国一定会出口粮食，而乙国会出口羊。请注意，这时候，粮食的价格不再是“1甲元”也不会是“2乙元”，同样，羊的价格也不可能再维持在“100甲元”或者“10乙元”的水平上。因为甲乙两国，无论是需求还是供给，都对国际价格有影响。而free trade的结果，可以使国际市场达到均衡（请注意，均衡是否唯一，我没有仔细考虑），从而达到均衡的国际价格，这时候反应的才是汇率，而这时候谈论汇率才有意义。但是，汇率究竟是多少，要视两国的生产和消费能力（也就是供给和需求）来决定。

另外，你给的例子，很可能导致 corner solution，也就是说，甲国 specialized in 粮食，而乙国 specialized in 羊。

你说第一个题目没意义，我认为不对。首先说，没有贸易和货币兑换，也应该有个理论汇率。如果把乙国的羊价改为200乙元，这个时候，汇率是1甲元：2乙元，这个时候你就不会问有没有贸易和货币兑换了吧。其次，第一题并没说没有贸易和货币兑换。该题的意思是：在这样的瞬时价格下，如果发生货币兑换或者极小量的货币兑换，汇率应该是多少？

[此贴子已经被作者于2007-3-23 8:48:35编辑过]

以下是引用土灶在2007-3-23 8:43:00的发言：

你说第一个题目没意义，我认为不对。首先说，没有贸易和货币兑换，也应该有个理论汇率。如果把乙国的羊价改为200乙元，这个时候，汇率是1甲元：2乙元，这个时候你就不会问有没有贸易和货币兑换了吧。其次，第一题并没说没有贸易和货币兑换。该题的意思是：在这样的瞬时价格下，如果发生货币兑换或者极小量的货币兑换，汇率应该是多少？

汇率，从根本上来说，就是用来度量相对价格的，更准确地说，是“货币的相对价格”。而价格，只有在交换的时候才有意义。比如说，你根本就不想买商品A，那么商品A的价格是100还是200，对你来说，根本是毫无意义的。同样的，汇率也只要在发生国际贸易时才有谈论的价值。想想我们建国初期，很长一段时间都坚持实行对美元1:1的汇率，就是因为我们那时候基本就是一个封闭经济，和外界，特别是西方国家几乎没有交换和贸易。而随着经济的开放，尽管我们仍然实行外汇管制和固定汇率制度，可是对美元的汇率还是在几十年中下降了很多。

我的意思是说，没有贸易而谈汇率，是无意义的，虽然可能存在所谓的“汇率”。也不难想象，如果根本不存在贸易，也就不可能有所谓的“货币兑换”发生。