分配的依据

权力分配。

earlllpf 发表于 2012-8-12 16:51
你从哪里看出马克思设计了这么个方式了？实在看不下去了！

大家都是学着这个理论长大的，有些东西装糊涂是没有意义的，其实从资料中可以看到，马克思其实设计了两种分配方式：
1、按劳分配：
    即使没有能够从理论上完善，但是毫无疑问的是马克思所推崇的是按劳分配的方式，否则就不会出现他的针对资本家不劳而获的批判那样的说法了，而其所有经济学理论的基础就是这一点，也是导致理论崩溃的根本原因之一。

2、按需分配：
    这个更直接，而且举了一个很玄幻的背景作依托——物质极大丰富。
    其实我们大家都知道，孩子的时候经常那个会想，要是有数不尽的玩具就好了——作为成人这么想，是在不值得提倡！

不按劳分配，那按鞭子分配，按资分配、按权分之？？这哪是经济学语言？？
现在资本主义国家的公费教育、医疗免费，等等，你说是什么分配？？不是按需分配是什么？虽然还是在社会主义战国时代的旧形式中。
真没有一点经济学思维力，如此反社科者。

人民动力 发表于 2012-8-13 11:01
不按劳分配，那按鞭子分配，按资分配、按权分之？？这哪是经济学语言？？
现在资本主义国家的公费教育、医 ...

不要一冲动就上纲上线：
1、烦请看下主贴的内容，按劳分配需要有鉴定劳动量的标准，没有这个标准的情况下，显然挂个按劳分配的大旗也只是装门面而已；
2、你也看到了，但是还刻意回避了一些号称社会主义的国家也在践行免费基础教育、免费简单医疗制度，这个可以看做按需分配——事实上如果把民间也算进来的话，有文字记载的义务办学的历史甚至可以延伸到奴隶社会，这又能说明什么呢？

    分配制度是多种多样的，但是正如楼上一位仁兄说的，分配制度是自然形成的，而非人为设计的，自然延续下来的分配制度事实上是在合作协商中确定分配方式，这个方式不限于任何一种范畴，既包括按资分配、也包括按劳分配、也包括按需分配，至于按权力和按暴力分配则属于被逐渐摒弃的内容。
    退一步讲，如果人为设计的方式可行，那么当然也算是好事，但是连个标准都没有，就强行去破坏原先正常运行的分配体系，并试行这到处都是漏洞的东西，这岂不是伤天害理？
    乌克兰、柬埔寨、朝鲜那些成百万、上千万的冤魂找谁去诉说？