单位商品价格降低真的是生产率提高带来的直接原因吗？

龚民 发表于 2012-8-7 20:48
商品的价值在劳动生产中创造，最终实现则必须通过价格、市场交换价值而得以完全实现。只有马克思科 ...

你且慢大笑，既然商品价值是市场交换才实现的价值，那么生产方面创造的使用价值就是一贯的，不应随市场变化而改变称谓，搞“二重性”，本质就是使用价值“一重性”。关于这一点，本人《劳动价值论商品的二重性，本质一重性》有论述，请参评。

为什么生产环节的使用价值到了交换环节就不一致了呢，马克思当然认为这是交换价值围绕使用价值的“波动”，那么什么原因导致“波动”的呢？面对现实，马克思不得不承认劳动还不能决定交换，还存在劳动以外的因素。这样就导致他矛盾重重，一方面坚持使用价值的一贯性，一方面又否认不了交换价值不与使用价值保持的一致性，才不得不搞个“二重性”来。但是，逻辑上是，要么保持本质和命题的一致性，要么就不是同一本质和命题，两者不能同时兼有。比如，劳动创造商品效用，交换实现商品价值。如果效用的本质为使用价值，那么无论这个使用价值在任何时空发生量的变化，它的本质和命题永远不会改变。

龚民 发表于 2012-8-8 16:14
‘为什么生产环节的使用价值到了交换环节就不一致了呢，马克思当然认为这是交换价值围绕使用价值的 ...

“交换价值首先表现为一种使用价值同另一种使用价值相交换的量的关系或比例，这个比例随着时间和地点的不同而不断改变。”（《资本论》第一章，商品）

这句话论述交换价值的本质是使用价值之间交换的关系或比例，人们把交换价值这种外在的关系或比例抽去，商品只剩下内在的使用价值或效用的本质。其次，这种外在的价值变化是随着本质内在的使用价值因时间地点不同而产生的变化，这就可以简略的说交换价值围绕使用价值波动。

龚民 发表于 2012-8-9 07:00
“外在的价值变化是随着本质内在的使用价值因时间地点不同而产生的变化，这就可以简略的说交换价值 ...

这没什么不好理解的，看问题要看本质。使用价值的量，本质还是使用价值，比如一滴水，一碗水和一桶水，无论水的量如何变化，都没有改变水的本质。一个100克的馒头，其效用是160大卡，分成50克一个，就是80大卡，效用的本质也没有改变。再说，物物交换，根本就没有交换价值存在，只剩下使用价值一个本质，是不同的使用价值交换，这就更能看清楚商品的一重性，商品的本质是什么。

撇开产品商品区别不说，劳动价值论把劳动力的劳动量一个因素作为商品使用价值或效用的唯一来源，并以此作为交换价值的衡量尺度，这是以偏概全。劳动量只是生产成本之一，生产不仅耗费劳动力，还耗费生产工具和原材料。所以，生产成本构成产品使用价值，生产成本加利润构成商品价值。

龚民 发表于 2012-8-9 09:06
从你的论述判断，显然涉及经济学不深。“使用价值的量，本质还是使用价值”-------当然话可以这样说 ...

所谓“涉及经济学不深”，我同样认为你看问题的能力不高。指出事物的内在本质，是指出问题的要害，并非否认事物的外在属性。商品使用价值是商品内在的本质，商品可以量化是商品外在的属性。但外在的属性无论怎样变化都无法改变商品的内在的本质。商品量的变化带来什么结果，与商品本质属性区别根本就是两回事。15公斤大米和0.5公斤大米，难道大米量的变化改变了大米的本质？

马克思正是试图把商品使用价值的本质抽去，脱离本质搞外在的价值“研究”，目的是要把劳动量塞往商品价值，因为塞往本质只说明产品，而说明不了商品。马说““在商品的交换关系本身中，商品的交换价值表现为同它们的使用价值完全无关的东西。如果真正把劳动产品的使用价值抽去，就得到刚才已经规定的它们的价值。因此，在商品的交换关系或交换价值中表现出来的共同东西，也就是商品的价值。”（出处同上）。既言无关，又想塞往，就显得他矛盾重重，内心纠结。指出商品的本质，目的是要劳动价值论的劳动量止于产品价值或生产环节，而不要往商品价值或交换环节乱窜。因为，劳动量与交换价值无关，或是众多因素中最末最次的一个因素。

按照该论的观点，商品价值是交换产生的价值，生产只是创造使用价值，没有创造商品价值。这样，生产率怎么变化自然就应该与交换产生的价值没有什么关联，也就是与商品价值无关，怎么生产率的提高与否会造成交换方面的商品价值变化呢？这按该论的逻辑根本讲不通。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... &from^^uid=496652
------------------------------------------
      你只了解了点皮毛，就敢说该论的逻辑根本讲不通。商品的价值是因为是有了交换才产生的，生产也确实是创造使用价值。但是，交换是根据生产耗费的劳动量才决定了商品的价值。而生产率提高可以减少商品耗费的劳动量，你怎么就敢说生产率的变化与商品价值无关呢？你还是检测一下你自己有没有逻辑思维的能力吧。

龚民 发表于 2012-8-9 19:12
将商品价值归结为劳动量是一大批英法美古典政治经济学家所为，杰出者配第、斯密、李嘉图，说马克 ...

“如果把商品体的使用价值撇开，商品体就只剩下一个属性，即劳动产品这个属性。可是劳动产品在我们手里也已经起了变化。... ...各种劳动不再有什么差别，全都化为相同的人类劳动，抽象人类劳动。
　　现在我们来考察劳动产品剩下来的东西。它们剩下的只是同一的幽灵般的对象性，只是无差别的人类劳动的单纯凝结，即不管以哪种形式进行的人类劳动力耗费的单纯凝结。这些物现在只是表示，在它们的生产上耗费了人类劳动力，积累了人类劳动。这些物，作为它们共有的这个社会实体的结晶，就是价值——商品价值。
可见，使用价值或财物具有价值，只是因为有抽象人类劳动体现或物化在里面。那末，它的价值量是怎样计量的呢？是用它所包含的“形成价值的实体”即劳动的量来计量。劳动本身的量是用劳动的持续时间来计量，而劳动时间又是用一定的时间单位如小时、日等作尺度。”（出处同上）

请你仔细阅读以上论述，到底谁在说外行话。