楼主: he_zr
11648 82

[学科前沿] 单位商品价格降低真的是生产率提高带来的直接原因吗? [推广有奖]

31
he_zr 发表于 2012-8-10 17:32:25
龚民 发表于 2012-8-10 15:53
哈哈哈,说大话替自己打打气么?你能把古典政治经济学家朴实的劳动价值论批倒了,那才是有能耐, ...
傻笑。白纸黑字读不懂,只知把师傅抬出来,说师傅武功如何厉害,于是别人就“嫩点”。以这种低劣的手法,你也敢在大庭广众之中出来辩驳,不知笑倒多少人。事实终归事实,不是你等几个“拜老教”出来胡言乱语就能否认得了的。

32
he_zr 发表于 2012-8-10 17:49:51
冷眼老克 发表于 2012-8-10 16:20
学术讨论用得着这样声嘶力竭么?先搞清楚什么是生产力,什么是生产率,什么是劳动生产率以及生产商品的劳动 ...
确实不需要声嘶力竭,不过有人对白纸黑字避而不谈,却对别人的评价十分来劲,这种手法可以说是十足恶劣的作风。

本文涉及的是生产率,是指生产产出与投入之比。产出越大,投入保持不变或反而减少,这种比例关系则叫生产率提高。商品量或财富与生产率提高成正比,也与商品价值成正比。至此,不知还有什么地方不清楚的。
已有 1 人评分经验 论坛币 学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
赫赫铭儿0 + 20 + 20 + 1 + 1 + 1 分析的有道理

总评分: 经验 + 20  论坛币 + 20  学术水平 + 1  热心指数 + 1  信用等级 + 1   查看全部评分

33
he_zr 发表于 2012-8-10 17:53:23
rzh9893 发表于 2012-8-10 16:30
“ 按照该论的观点,商品价值是交换产生的价值,生产只是创造使用价值,没有创造商品价值。”
其中的“该论 ...
不知马克思《资本论》所说的观点是不是劳动价值论,我认为是,你认为呢?

34
吴本龙 发表于 2012-8-10 18:13:37
he_zr 发表于 2012-8-10 11:22
好个“精神不正常”,马克思所言白纸黑字摆在那,像你靠嘴上功夫的国民素质有的是,也不差你一个。劳动量 ...
劳动量决定商品价值所谓的“正确”,不过是你等“拜劳教”的“正确”,与事实无关。
--------------------------------------------
     说你精神不正常你不愿意接受。我什么时候崇拜劳动价值论了。看看我的个人签名吧,我是价值演化论者,不承认劳动量决定商品价值。你不是说生产率的变化与单位商品价格下降无关吗?我是在告诉你,在这一点,马克思没有逻辑错误,是你的逻辑有错误。反对你就是“拜劳教”吗?你简直……。

35
he_zr 发表于 2012-8-10 18:51:11
吴本龙 发表于 2012-8-10 18:13
劳动量决定商品价值所谓的“正确”,不过是你等“拜劳教”的“正确”,与事实无关。
------------------ ...
1.jpg
自己嘴巴喷出来的东西,你好好睁开“龙”眼看看,你还配……。图中划线那句话对照你此番“我是价值演化论者,不承认劳动量决定商品价值。”不承认,还说“正确”,这是你为人的逻辑啊?…………

36
曹国奇 发表于 2012-8-10 19:06:18
是直接原因,但是不是马克思说的那样,或者不是效用理论说的那样。

正确是:一商品降价是以其它所有商品涨价为代价,且二者正好相等。生产率提高幅度高于社会平均水平的商品其价格降低,生产率提高幅度低于社会平均水平的商品其价格上涨。

马克思和效用论都看见这个关系的降价部分,而没看见涨价部分。
已有 1 人评分经验 论坛币 学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
赫赫铭儿0 + 20 + 20 + 1 + 1 + 1 鼓励积极发帖讨论

总评分: 经验 + 20  论坛币 + 20  学术水平 + 1  热心指数 + 1  信用等级 + 1   查看全部评分

37
龚民 发表于 2012-8-10 20:03:31
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
签名被屏蔽

38
吴本龙 发表于 2012-8-10 20:48:39
he_zr 发表于 2012-8-10 18:51
自己嘴巴喷出来的东西,你好好睁开“龙”眼看看,你还配……。图中划线那句话对照你此番“我是价值演 ...
      在那个帖子里,我是照葫芦画瓢没有错误,并不是支持劳动价值论。因为你每次回帖都有胡说八道的成分,让我不得不省略一些前提。你还挑剔上了。
      你和家庭妇女一样,就愿意挑剔别人的遗漏,从不看问题的根源。你用你的题目来反对马经本来就证明你是个无知,真正的题目应该是“单位商品价值降低真的是生产率提高带来的直接原因吗?”而你却把“价值”变成了“价格”。我知道你是个一知半解的人,不与你计较这个。我想告诉你,即便你把“价格”变成了“价值”,你的逻辑仍然是错误的。经济学说史上,反对马经的人太多了,谁也没说这是“讲不通”的,你偏偏在这里献丑,不知羞耻,屡屡诡辩,就是不检讨自己的无知,充分显示了你的泼妇本领。

39
he_zr 发表于 2012-8-10 21:28:17
曹国奇 发表于 2012-8-10 19:06
是直接原因,但是不是马克思说的那样,或者不是效用理论说的那样。

正确是:一商品降价是以其它所有商品 ...
直接原因本文已经说了,是商品稀缺度和消费需求度变化的原因,而与生产率的变化没有直接的关系。某一商品降价有多种原因,应该与其他商品变化没有必然的联系,这里只讨论该商品量增加的原因。既然生产率的变化与单位商品价格变化无关,那么生产该商品的生产率也就与社会平均生产率无关。高投入高产出也使商品量增加,也会使该商品稀缺度和需求度降低,导致单位商品价格降到。可见,生产率变化不是直接原因。

40
he_zr 发表于 2012-8-10 21:46:49
龚民 发表于 2012-8-10 20:03
不学无术之人自然有其无术的横理。亚当.斯宻作为闻名世界古典政治经济学大师那不是你所能抵毁得了的 ...
白纸黑字你读不懂,你也配谈什么“学术”,那些经济学大师有你这位自称的徒弟也会感觉受到羞辱。如果前人是在做真正的学术,自然会受到尊重。如果某前人是出于某种邪念在做伪学术,这还有什么道德和尊重可言?你的可悲之处在于没有辨别是非的能力,鱼目混珠,全然不知。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2026-1-2 20:24